ЛАБОРАТОРИЯ ПРОСТРАНСТВ                                galactic.org.ua                                ЧЕЛОВЕК                  

ТВОРЧЕСКИЕ СПОСОБНОСТИ ЧЕЛОВЕКА - ЭТО ГЕНЕТИЧЕСКИЕ МУТАЦИИ
www.membrana.ru

 

 


Главным отличием человека от животных, по мнению большинства учёных, являются интеллект и наличие творческих способностей. А последние, похоже, являются следствием не социальных процессов, как предполагалось до сих пор, а сугубо биологических.

Что касается отличия человека от животных, то тут вспоминается один античный анекдот. Как-то раз Платон в диспуте о точном определении, что есть человек, обозвал такового "двуногим без перьев". На следующие день Аристотель принёс общипанного петуха и заявил: "Вот человек Платона".

Уникален ли интеллект? Ещё в 1960-е годы американский нейрофизиолог Джон Лилли (John Lilly)предположил, что интеллект дельфина ничуть не ниже, а то, быть может, и выше человеческого, да и о творческих способностях отдельных животных споры возникают довольно часто.

Однако все материальные творения, созданные "для красоты" или "для пользы", точные визуальные изображения окружающего мира и "абстрактное" искусство, всё то, что "нагромоздило" человечество для того, чтобы облегчить себе существование, — остаётся уникальным именно для Homo Sapiens, а не для дельфинов, высших приматов и других известных человеку существ.

Можно до хрипоты спорить, облегчило ли себе человечество жизнь, запираясь от природы в камень и штампуя исполинской силы машины, — речь, в данном случае, идёт совсем о другом.

Антропологи много лет исповедовали идею, гласившую, что метаморфозы человеческого сознания, в результате которых он научился восхищаться своим телом, создавать абстрактные произведения искусства и символические предметы, — все они происходили постепенно, в течение очень длительного времени и явились следствием "определённых культурных и демографических изменений", в частности, роста численности народонаселения.

Всякие попытки "биологических" объяснений возникновения зачатков цивилизации отметались.

Однако данных в пользу именно биологии постепенно накапливалось всё больше и больше.

Развитие генетики в последние годы идёт семимильными шагами (хотя про какую науку, кроме, разве что, математики, когда-либо такого не говорили?).

И вот теперь уже сами антропологи — в лице профессора Ричарда Клайна (Richard Klein) из Стэнфордского Университета (Stanford University) в Калифорнии, говорят, что те самые творческие способности явились... следствием внезапной и резкой мутации.

Да, творческие способности — суть генетическая мутация, вернее, следствие таковой.

50 тысяч лет назад в мозге человека произошло резкое изменение, что, в итоге, привело к возникновению у него способности создавать нечто оригинальное — ради самой оригинальности.

Это, впрочем, пока теория. Но у неё есть весьма веские доказательства. Одним из них стало открытие гена, целиком и полностью отвечающего за язык (в смысле, коммуникацию).

Этот ген носит название FOXP2. Доказано, что от него, по меньшей мере частично, зависят способности к изучению языка и обработке вербальной информации. FOXP2 был выявлен сотрудниками Оксфордского университета в 2001 году/

Вкратце эта история выглядела так:
Три поколения некой семьи KE страдали тяжёлыми расстройствами речи — говорили так, будто "каждое слово стоило им их бессмертной души", как выразился один из исследователей.

Колоссальные проблемы для них представлял сам процесс звукоизвлечения, поскольку им с трудом удавалось элементарно ворочать языком и шевелить губами. Ну а самое главное — грамматика для них тоже была почти непреодолимым препятствием.

В общем и целом, коэффициент умственного развития членов семьи KE был ниже среднего — но не выходил за рамки относительной нормы. К тому же, недуг передавался из поколения в поколение, причём таким образом, что генетики заподозрили, что причина — в одном-единственном гене.

Сначала учёные условно обозначили его "геном грамматики". Однако, когда стало очевидно, насколько серьёзно обстоит дело у членов семьи КЕ, от этого термина отказались.

В течение нескольких лет учёные занимались "охотой" за спорным геном. В конце концов удалось установить, что проблема — в хромосоме 7. Данные проекта расшифровки генома человека (Human Genome Project) указывали, что в этой зоне располагается порядка 70 генов. Круг подозреваемых был широк, но не слишком.

Крайне важным оказалось появление на сцене некоего пациента CS — мальчика, не имевшего никаких родственных связей с семьёй KE, но с аналогичным речевым дефектом.

Благодаря ему удалось установить виновника — ген FOXP2, который был повреждён и у KE, и у CS.

Ген этот принадлежит к группе, контролирующей активность прочих генов благодаря производству белка, присоединяющегося к ДНК. Из-за дефекта гена FOXP2, повреждённой оказывался и та область белка, которой он крепится к молекулам дезоксирибонуклеиновой кислоты.

В ходе дальнейшего изучения данного гена выяснилось, что его человеческий вариант (здоровый) несколько отличается от таких же генов у шимпанзе, горилл, орангутангов и мышей.

Проведённое в минувшем 2002 году исследование указало, что этот ген возник, по выражению профессора Клайна, "где-то между прошлым вторником и двумя сотнями тысяч лет назад". Скорей всего, это произошло около 50 тысяч лет назад.

Все археологические находки, относящиеся к более раннему времени, поражают своей однообразностью: одни и те же сугубо практические инструменты.

То, что относится к более поздним временам, внезапно начинает выглядеть совсем иначе. Предметы быта имеют совершенно чёткие стилистические отличия, характерные для древних обитателей того региона, в котором они были обнаружены, и только для них. У соседей аналогичные по функциональности предметы выглядят по-другому.

Ну а самое главное, появляются символические артефакты, никакой "полезной" функцией не обладающие ("Кумир ты ценишь Бельведерский — ты пользы, пользы в нём не зришь").

Впрочем, одна из самых громких находок в Бломбосских пещерах в Южной Африке — куски охры, с нацарапанными на них геометрическими узорами, — были изготовлены, по-видимому, около 70 тысяч лет назад. Это самый ранний пример символического искусства.

В тех же пещерах обнаружились костяные орудия труда.

Профессор Клайн полагает, что набор языковых и предположительных "творческих" генов (которых может быть и всего десять, и сразу десять тысяч), стали следствием различных мутаций.

И именно им человечество и обязано существованием цивилизации, насколько бы хороша — или плоха — она ни была.

ОБСУЖДЕНИЕ

membrana
Контакт: mailto:staff@membrana.ru
Человек, безусловно, отличается от животного чем-то большим, нежели прямохождение, гладкая кожа и круглогодичная сексуальная активность. Уникальными для человека остаются, по мнению большинства учёных, интеллект и творческие способности. А последние, похоже, являются следствием биологических процессов, а не социальных, как предполагалось до сих пор.

@ist
Контакт: mailto:astroaist@mail.ru
Те кто читал социологический труд Г. Климова смогут найти в этой статье прямое подтверждение его наблюдений от биологов ;) Прогресс делают не люди, а мутанты...

Андрей
Контакт: mailto:ankov@rambler.ru
Я во многом согласен с теми отзывами на представленную статью которые опубликованы на этой странице. Особенно, когда один из участников обсуждения сказал коротко, что все на гены сваливают. И действительно, автор статьи утверждает, что мутация генов человека произошла примерно 50 тыс. лет назад и ....у него появился интеллект, отличающий его от животного. Мне думается, что это очень примитивное суждение. Не все так просто. Если посмотреть развитие человечества в разрезе истории, то примерно только чуть более 100 последних лет наблюдается научно-техническая революция, это тот период когда человечество сделало наиболее значимые открытия, кардинально улучшившие его быт. Сравните 50 тыс. и 100 лет. Исходя из этой логики надо искать ген научно-технической революции. Почему это так, что только за последние 100 лет человечество сделало гигантский скачок в своем развитии? А что оно делало в предшествующие 49 тыс лет? Находилось в состоянии анабиоза? Объяснить это теорией биологической эволюции человека по моему нельзя. В настоящее время имеется еще одна гипотеза о том что мозг человека представляет собой биокомпьютер, способный принимать информацию из информационных полей, обрабатывать ее и использовать для своих нужд. Было бы интересно поговорить о теории торсионных полей, которая объясняет многии белые пятна в исследовании феномена человека. С этой точки зрения очень интересны вышедшие недавно книги Питерских ученых физиков по фамилии Тихоплав "Великий переход ", " "Жизнь напрокат ", "Физика веры ", "Кардинальный поворот ", которые обобщают исследования ученых всего мира по данному вопросу. Желаю всем удачи.

Spawner
Творчество можно алгоритмизировать, но естественно не в математическом смысле, а используя правое полушарие мозга - образное мышление & etc.Точнее даже не алгаритмизировать, а получать близкий к 100% результат. Все это тренируется. А то что творчество зависит от генов это бред все... мозг достаточно гибкий инструмент чтобы его можно было настроить почти как угодно, проблемы могут возникнуть только при каких-нибудь сильных повреждениях/ нарушениях.

X
Сколько мы с женой сил и средств потратили, чтобы сын на фортепиано хотя бы на 4 играл, все бесполезно, хотя учителя отличные. А дочка(2 класс) на 7 лет его младше уже играет лучше него. Зато в шахматы этот гусь (троечник!) всех поголовно обыгрывает и в школе и в лагере и дедов во дворе и меня скоро обыграет. Хотя я его этому не учил, играем редко но без поддавков.
Игра генов однако!

aka
Контакт: http://hotmix.narod.ru/
=============================
Йель: предпочтения в еде определяются генами
=============================
Различия в восприятии вкуса, обусловленные генетическими особенностями каждого человека, могут оказать серьезное влияние на его жизнь. Как утверждают исследователи, по этому признаку людей можно разделить на три большие группы, а принадлежность к каждой из них будет определять не только предпочтения в еде, но и состояние здоровья человека.

Эти особенности определяются геном, который располагается в пятой хромосоме. У людей с двумя копиями этого гена количество вкусовых сосочков на языке значительно выше. Таких людей примерно четверть, их больше среди женщин, чем среди мужчин. Как рассказала автор исследования Линда Бартошук (Linda Bartoshuk) из Йельского университета, для них мир вкуса гораздо богаче.

Выступая перед собравшимися на конференции Американской ассоциации развития науки, она отметила, что такие люди разборчивы в еде. Острее всего они ощущают горький вкус. Неприятными им могут быть блюда, в которых обычный человек горечи не заметит. Как правило, они избегают жирную и сладкую пищу, кроме того, они могут испытывать отвращение к овощам.

"Это связано с полом, потому что женщины чаще являются такими людьми, чем мужчины. Ощущение горького у человека связано с гормонами. Интенсивность горького вкуса изменяется в зависимости от стадии менструального цикла, кроме того, она повышается в начале беременности и постепенно снижается к менопаузе ", - рассказала профессор на конференции в Денвере.

Она также остановилась на связи ощущения вкуса и здоровья. Было отмечено, что женщины с повышенным ощущением горького вкуса употребляют меньше жира, поэтому состояние их сердечно-сосудистой системы обычно лучше. Многие же мужчины, наоборот, в таких случаях склонны есть больше жирного, что, естественно, предрасполагает к лишнему весу и проблемам со здоровьем.
=============================
Аккумулятор Новостей, 11:30 19.02.2003
Источник: Мednovosti.ru
=============================
PS Тоже Гена виноват ;)
http://hotmix.narod.ru/

HunT
Контакт: mailto:hunt@realize.ru
На мой взгляд творчество - это отклонение в психике...( я не про шахматы естестна) и его можно развивать или провоцировать но точно утверждать что в ком угодно можно развить я бы не стал конечно...
- >X
девочка играющая на пианино а мальчик на нем не играющий:) не есть редкость:) лучше посмотреть когда им будет лет 25-30 когда человек разовьется так сказать... вполне может быть, что...
Так вот вполне вероятно что Ваш сын музыкант например:) просто в этом возрасте ему это просо не интересно и не хватает зубрежки! на что девочки естественно более способны:)) девочки обычно вообще:)) лучше химию зубрят например:) но они ж потом гениальными химиками не становятся:) и нельзя же сказать что у них предрасположенность к химии:))
Мне вот когда-то давноооооооо заставляли читать классическую литературу:)) ПЛЕВАЛСЯ ТАК! что сил нет! прошло 15 лет:) и сам теперь читаю с удовольствием:))

Lara
Я недавно проводила исследование по теме "генетика и гены предрасположенности к болезням" и могу со всей уверенностью заявить - гены определяют ВСЕ болезни, ВСЕ внешние признаки, ВСЕ черты характера человека. И большинство этой информации можно получить уже с помощью пренатальной диагностики...
Но предугадать, каким вырастет человек и что из него получится в этой жизни - не сможет сказать заранее ни один человек! Ведь человеческая натура слишком сложная вещь, чтобы рассматривать её только как набор генов. Характер, во всей его полноте, и различные таланты, способности - все они проявляются в полной мере только при влиянии соответствующих факторов, которые включают в себя окружение и среду, в которой развивается человек.
Науке известны случаи, когда однояйцевые близнецы, имеющие идентичный набор генов, после рождения были изолированы друг от друга. Они были воспитаны в различных условиях и, следовательно, те или иные способности были развиты в них в большей или меньшей степени.
Но несмотря на это, у них можно было заметить общие черты в характере, предпочтения в еде, было даже что-то общее во взглядах на жизнь!
Но, как ни крути, вопрос о генах будет оставаться риторическим ещё долгое время...

Асп
Творчество это осознанная способность влиять на результат. В основном формируется в период раннего воспитания - 2-6 лет, в первый период игр.
Слегка изменяется вблизи точки полового созревания и потом еще два максимума есть.
А генетика влияет, скорее не на способность к творчеству, а на развитие какой то одной приоритетной системы восприятия со всеми вытекающими оттуда последствиями.

Ратри
Асп
"А генетика влияет, скорее не на способность к творчеству "
и на нее и влияет и на восприятие, внешние условия определяют только степень реализации, а границы возможного - гены
HunT
"девочки обычно вообще:)) лучше химию зубрят например:) но они ж потом гениальными химиками не становятся:) и нельзя же сказать что у них предрасположенность к химии:)) "
знаю много грамотных и понимающих женщин-химиков, гениальных не встречала (причем, среди мужчин тоже :)))
считается, что девочкам лучше дается иняз, а мальчикам математика, хотя в нашем классе было скорее наоборот :)))

Игорь
Контакт: moroz@sinn.ru
«Главным отличием человека от животных, по мнению большинства учёных, являются интеллект и наличие творческих способностей. А последние, похоже, являются следствием не социальных процессов, как предполагалось до сих пор, а сугубо биологических.»
Раз уж заговорили о девочках, то выскажу гипотезу происхождения человека, которую можно назвать «шерше ля фа» - ищите женщину.
Совершенно верно, что наличие интеллекта, позволяющего создавать искусственные объекты и в целом искусственную среду, отличает человека от животных. Вопрос в том, что явилось причиной образования первой клеточки сознания или, правильнее начала расщепления мозга на две части, на правое и левое полушария, появления образа и речи.
В основе гипотезы лежит факт различного взаимодействия с природой (средой) человека и других живых существ. Живые существа находятся в энергетическом равновесии с окружающей средой. Они потребляют энергии столько, сколько тратят. При нарушении баланса вид исчезает. Или брюхо выросло или трава высохла. Человек же потребляет больше, чем тратит. Возрастающие потребности удовлетворяются созданием искусственных орудий и т.д. Поэтому следующий вопрос, это какая такая потребность могла появиться у будущего человека, которая выбила его из энергетического баланса и заставила его активизироваться? Но если мы говорим, что человек вышел из животного царства, то эта потребность должна быть и у животного, иначе цепочка прервется. Полагают, что труд создал человека. Пойдем от этого тривиального утверждения к примитивному выводу. И животного и человека объединяет разновидность труда, имеющего производительные последствия. Этот труд в человеческом обществе носит название секс, а для животных случка или, говоря, в общем, любовные игры. Гораздо большая активность человека в этой сфере повлекла к тому, что будущий человек стал тратить энергии гораздо больше, чем он мог ее восполнить без привлечения и создания орудий. Остается ответить на один вопрос. Почему человек более активен, чем представители животного мира. Ответ прост. В подавляющем большинстве, независимо от размеров период любовных игр у животных больше или равен периоду менструального цикла или временам течек. И хотя у полициклических животных самцы имеют постоянную потенцию, но она реализуется в зависимости от готовности самки к спариванию. У людей картина прямо противоположная. Причем у женщины менструальные циклы, повинуясь лунному календарю, длятся 28 дней, а беременность 9 месяцев. Проще говоря, частота половых контактов у людей имеет гораздо большую частоту, чем это наблюдается в животном и, тем более в растительном мире. Известно, что основным привлекающим фактором для мужской особи является запах (это справедливо для любого мира). Предполагаю, что в ходе эволюции менструальный цикл у женской особи стал постепенно сокращаться, соответственно участился призыв к самцу. Таким образом, причина активизации мужской особи и соответственно появления созидающего интеллекта сугубо биологическая. Другой вопрос, что изменения у женской особи в свою очередь могут иметь свои причины. Самец, испытав наслаждение со своей самкой, и имея потенцию, мог бегать к другой самке. Как, известно ревность чувство первичное и гораздо более сильное, чем любовь. Это чувство могло повлиять на характер цикличности в сторону учащения. Во всяком случае, связь психики и характера прохождения менструального цикла вещь известная. Но основная причина женской активности вероятно в более интенсивном облучении со стороны луны и солнца. Недаром в библии говориться про яблоко. Для того чтобы сорвать его, надо распрямиться и соответственно подставить свои прелести под лучи, а воровали, наверное, ночью, под луной. Да и слово случка происходит от выражения «с луча». Но это уже вопросы не мои. Моя же гипотеза формулируется очень коротко. Созидающий интеллект родился из любви. Очень конкретно и во всех смыслах.

Ратри
Игорь
" Живые существа находятся в энергетическом равновесии с окружающей средой. Они потребляют энергии столько, сколько тратят. "
:))))) что они - вечный двигатель, что ли? все живое потребляет больше, чем тратит на полезную работу. А если говорить о сумме затрат, то как известно, общая энергия постоянна, только "упорядоченность " уменьшается (энтропия растет)
на ответ похоже мало - ну активен и активен, некоторые виды обезьян тоже, кстати, спариваются в течении всего года, а людьми не становятся, кроме того, самец будет испытывать желание познакомиться ближе с другими самками вне зависимости от состояния своей подруги - и у человека и у обезьян пары непостоянные.
Как сексуальная активность приводила бы к развитию интеллекта???

Посторонним. В
HunT и Ратри
А вот вам пример наоборот. Моя дочь (7 лет) сильна в математике и в английском (конечно по сравнению со своими ровесниками которых я сам знаю). А вот сын (3 года), увидев первый раз пианино, понажимал кое-какие клавиши и выдал такое: он сыграл музыкальные фразы собственного сочинения, повторив их по несколько раз. И так всякий раз, когда ему позволяет хозяин инструмента (теперь ищу купить пиано).
Сам я никогда не учился музыке, дома не играю (и даже не пою), хотя очень люблю приятную и мелодичную музыку; а вот по профессии мне надо знать и математику и английский (потому как инженер). Жена моя тоже не музыкант, но и не инженер так же (биолог в общем). Конечно это ничего не доказывает и вообще все это хвастовство.
Но, могу назвать еще один фактор - воспитание (раннее и даже еще раньше). Моя жена, когда носила сына очень любила слушать музыку (естественно не нынешнюю эстраду), а с дочерью такого не помню. Ну и так как жена теперь занимается "воспитанием до рождения ", то могу навалить еще кучу подобных примеров.
И вообще мое мнение такое: творческими или гениальными могут стать только те люди, которых любили и до рождения, и после, и все время.
Получился плавный переход...

...для Игоря
А мне кажется, что наиболее вероятная причина учащение цикла другая и вызвана необходимостью (в наше время потенциальной) увеличения числа потомства. Ведь детская, да и общая смертность была очень велика и естественно беременеть надо было чаще; как где-то описывалось "один в животе, другой у груди, двое за юбку держаться... ". А вот про ревность (любовь?) можно говорить только как и И.Ефремов: "выбор наилучшего потенциально-полезного партнера для получения наиболее жизнеспособного последующего потомства " (примерно так). Вообще-то ревность возникает только тогда, когда такой партер уходит к другому и заберет с собой потенциальные или реальные блага.
И скорее всего, ревность есть чувство изначально творческое, как и любовь. Ведь надо сравнивать нематериальные различия (яркость раскраски, величину рогов и/или чего другого), а того что будет "потом " (как долго смогут прожить твои дети и как много сможет родить эта женщина или как хорошо будет охотиться этот мужчина; для социального общества - как будут относиться к твоим детям и тебе).
Дети же смогут прожить долго и передать опыт такого творческого "сравнения " следующему поколению только если их будут любить их родители (актуально даже сейчас). Так что любви надо учить.
Можно даже продолжить, что невостребованная любовь (та которую индивид не смог ни кому передать) может перейти в гениальность (в любом направлении: созидания или разрушения). Связка может быть не понятна, но я так чувствую.
Извините, никаких выводов из этого я делать не буду.

Lev
Контакт: ufonauter@yahoo .com
Традиционно считается, что мозг человека, это как бы очень сложная ЭВМ, где отдельные нейроны - нечто вроде тригерных ячеек, или элементарных микропроцессоров. Другие считают, что организм человека вместе с мозгом - это жилище для Души, средство для её общения с миром.
Я предложил бы ещё такой вариант:
каждый нейрон сетчатой формации реализует полноценную копию сознания; все эти нейроны мыслят синхронно, пользуются при этом совместно отработанными стереотипами, имеют равноценный доступ ко всем информационным сервисам, но иногда, при решении сложных задач, решают их индивидуально, или многими небольшими группами ( "ангулами "), а уже разные созданные проекты решения оцениваются синхронно.
Что же до устройства "сознания " в каждом нейроне - то это скорее всего особым образом сконфигурированное полевое образование на уровне электронных оболочек атомов, входящих в состав специальных структур, скорее всего - гликоаминов (не белков и не нуклеиновых кислот!), которые очень трудны для изучения. Они очень легко распадаются на фрагменты при любом нашем способе исследования клетки.
Так что, в таком аспекте сознание вполне можно представить себе как некое окно, через которое нечто (некто), составляющее основу того, что мы называем пространством-временем организует себе условно-осмысленное бытие.
Пока не надоест...

Lev
Контакт: ufonauter@yahoo .com
ДНК - "внешний носитель памяти ", рнк - "оперативная память ", белок - элемент технологического устройства, одного из огромного множества в нано-технологической системе организма. Эта технологическая система - вырожденный потомок древней (более 5 миллиардов лет) исключительно продвинутой технологии, управляемый на этой планете регрессировавшими потомками былых проторазумов. Эти потомки ныне существуют, как особые молекулярные структуры внутри всех клеток всех организмов. Скорее всего это - гликоамины, которые распадаются на фрагменты при любой нашей попытке исследовать клетку.
Собственно, мы с Вами и есть - они, если эти соображения верны.

Lev
Контакт: http://www.ufonauter.addr.com/
2 Jan
>вы утверждаете, что математическая модель нейрона совершенно неадекватна? <
Я только развиваю одно предположение, которое вытекает из концепции, что клетка - это "выродившаяся технологическая колония " протоноонов неземного происхождения, а многоклеточная система - это сообщество таких выродившихся колоний. Я просто не вижу, на каком этапе развития материальный объект, реализующий сознание, мог выйти за пределы одной клетки и распространиться на целый, скажем, ганглий.
______________
Ганглий - это, такой орган. Структуру его, обычно шарообразную, организуют т.н. глиальные клетки. А в специально отведенных местах размещены нейроны.
В организме человека есть много ганглиев. Это цепь "вегетативных " ганглиев, расположенных вдоль под позвоночником (управляют "гладкой мускулатурой " в стенках сосудов, в кишечнике). В спинном мозге и нижних отделах головного мозга есть "ядра " из нейронов, которые, фактически, тоже являются ганглиями (ядра гипоталамуса, зрительные и другие ядра анализаторов и др.).
Кора головного мозга и мозжечка, это, в каком-то смысле тоже парные ганглии, только сильно гипертрофированные.
Под "Технологической колонией " я понимаю объект, подобный нынешней бактерии или клетке Protozoa, только значительно больше размером, в котором использована "физико-химическая " нано-технология, и которая управляется пилотами - "протоноонами ".

 http://www.membrana.ru/forum/articles.html?parent=1045510940 -->

 

 

 

- человек - концепция - общество - кибернетика - философия - физика - непознанное
главная - концепция - история - обучение - объявления - пресса - библиотека - вернисаж - словари
китай клуб - клуб бронникова - интерактив лаборатория - адвокат клуб - рассылка - форум