КИТАЙ КЛУБ                    galactic.org.ua                    ФИЛОСОФИЯ

И
С
Т
О
Р
И
Я

К
И
Т
А
Й
С
К
О
Й

Ф
И
Л
О
С
О
Ф
И
И

ж

23.  ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ, ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ ПОЛОЖЕНИЯ, ЧТО ИЗВЕСТНЫЕ НРАВСТВЕННЫЕ ПОНЯТИЯ ВЫШЛИ ИЗ ПРИРОДЫ

     Вопрос об отношениях между нравственными понятиями и природой также являлся важным вопросом, вызывавшим споры при династиях Вэй и Цзинь. Так называемые традиционные нравственные понятия, в число которых входили иерархическая система, правила поведения, музыка, перевоспитание человека и т.д., являлись основными принципами управления государством и служили важным оружием в духовном воздействии на народ.
При династиях Вэй и Цзинь родовитые дома, начиная от императора и старой или вновь возникшей влиятельной аристократии, выдвинув положение о том, что они делают то, что им хочется, подражая природе, вели распущенный образ жизни. Стремясь избавиться от всяких формальных пут, они даже не желали соблюдать элементарных правил поведения. На деле же это означало, что они сами рыли себе могилу, и, если бы такая жизнь продолжалась, дело могло дойти до отрицания существовавшей феодальной политической системы и ее этико-моральных принципов, что привело бы к крушению основ феодального государства. Этот реально возникший политический вопрос не мог не обеспокоить и не привлечь внимание.

     Для разрешения противоречий между нравственными понятиями и природой Ван Би выдвинул положение о том, что нравственные понятия вышли из природы. Включив нравственные понятия в идеалистическое онтологическое учение своей философской системы, Ван Би считал, что нравственные понятия — это продукт «небытия», или дао, представляющего сущность всех предметов во Вселенной. Он говорил: «Началом управления является время, когда дао рассеялось и впервые появились начальники. Когда впервые появились начальники, возникла необходимость установить обязанности, чтобы определить почитаемых и занимающих низкое положение, поэтому с началом управления появляются названия (титулов и должностей)»
(Лао-цзы чжу, § 32). Другими словами, феодальная иерархическая система чиновничьего аппарата и моральные принципы порождены наивысшим дао. Они — неизбежный результат «рассеивания дао». Таким образом, нравственные понятия не только не противоречат природе, но и связаны с природой, следуют за ней как тень, их нельзя отделить друг от друга. Они есть единое целое.

Этот взгляд был призван доказать необходимость и разумность нравственных понятий и не только не принижает, а, наоборот, поднимает их значение.
С одной стороны, это ограничивало действия, противоречащие правилам поведения, с другой — говоря об отношениях нравственных понятий с природой, Ван Би подчеркивал необходимость не забывать основу появления нравственных понятий. В самом деле, если нравственные понятия произошли от природы, а природа — это корень, то выходит, что нравственные понятия — это вершина.
Главное — это ухватить основное, а не стремиться к совершенству форм нравственных понятий. Ван Би говорит: «Большое человеколюбие достигается не проявлением человеколюбия; правильность справедливых поступков достигается не проявлением справедливости; искреннее уважение, предусмотренное правилами поведения, не помогает соблюдению правил поведения»
(Лао-цзы чжу, § 38). «Появляются пороки, разве это происходит из-за наличия пороков? Возникает разврат, разве это вызывается развратом? Поэтому предотвращение пороков зависит от соблюдения честности, а не от выяснения природы добра; прекращение разврата зависит от отказа от роскоши, а не от увеличения запретов; искоренение воровства зависит от уничтожения желаний, а не от строгих наказаний;
прекращение тяжб возможно путем отказа от того, к чему стремятся, а не от умения слушать» (Лао-цзы чжилюэ).
Все это говорит о том, что не следует исходить из нравственных представлений, являющихся лишь внешней формой, а необходимо обращать внимание на основное, т.е. «природу», стремиться к «уважению корня для разрастания вершины, защищать мать для сохранения ребенка». Только в этом случае нравственные представления могут эффективно выполнять свою роль.

     В социально-политической области Ван Би выдвигает положения «один для управления многими», «малочисленные управляют многочисленными». С его точки зрения, во Вселенной существует одна высшая сущность, благодаря которой существуют все предметы; поэтому и в человеческом обществе должен быть один верховный правитель, управляющий народом. Ван Би говорил: «Истинный правитель — это тот, который, будучи один, управляет многими»
(Луньюй шии); «многие не могут управлять многими, управляющие многими крайне малочисленны» (Чжоу-и люэле, § Минсян). Ван Би рассматривал систему управления в государстве как результат рассеивания сущности Вселенной, т.е. дао и то, что управление народом правителем также определено дао, является выражением дао в жизни общества. Отсюда вывод, что народ должен соблюдать принцип «один управляет многими, малочисленные управляют многочисленными». Только при этом условии в Поднебесной наступит «процветание и исчезнут беспорядки, будут происходить перемены, не вызывающие волнений, появятся ограничения для сохранения многого, появится простота для оказания помощи многим» (Чжоу-и люэле, § Минсян).

     Перенося онтологического учение «небытие — это корень» в социально-политическую сферу Ван Би, подобно Лао-цзы, говорил об «управлении, основанном на недеянии». Однако он в какой-то степени пренебрегает взглядом Лао-цзы, который проповедовал необходимость приспособления к природе и возражал против чрезмерного вмешательства государства во все дела, акцентируя внимание на «искусстве правителя, сидящего лицом к югу».
Как считал Ван Би, причина волнений в Поднебесной кроется в том, что правители слишком деятельны. Он говорил: «Нет больше вреда, чем тот, который причиняется мудростью правителя. Если он полагается на ум, люди вступают с ним в споры, если полагается на силу, люди вступают с ним в борьбу»; «Трудность управления народом в том, что у него много ума»
(Лао-цзы чжу, § 65).
По мнению Ван Би, наиболее эффективным способом управления народом является такое, которое основано на недеянии. Он пишет: «если истощить весь ум совершенномудрого борьбой с ловкими и лживыми, то окажется, что лучше всего проявлять простоту, что укротит желания народа. Для развития человеколюбия и долга, для укрепления скромных обычаев лучше всего проявлять бесхитростность, что сохранит искренность. Для увеличения получаемой выгоды, используемой на развитие дел, лучше всего ограничивать личные стремления, что прекратит соревнование в достижении роскоши»
(Лао-цзы
чжилюэ).

   
ф

Ф
О
Г
Л
А
В
Л
Е
Н
И
Е

МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ ПЭЙ ВЭЯ И ОУЯН ЦЗЯНЯ, НАПРАВЛЕННЫЕ ПРОТИВ УЧЕНИЯ О ГЛУБОЧАЙШЕМ
     Хотя при династиях Вэй и Цзинь учение о глубочайшем успешно развивалось, но оно имело и много противников, среди которых наиболее известными являются Пэй Вэй и Оуян Цзянь. Критикуя с различных позиций идеалистическое учение о глубочайшем, они внесли определенный вклад в развитие примитивного материализма.

УЧЕНИЕ ПЭЙ ВЭЯ ОБ «УВАЖЕНИИ БЫТИЯ»

     Пэй Вэй (267—300) по прозвищу И-минь происходил из родовитой чиновничьей семьи. Его отец занимался географией, а сам он являлся молодым ученым, много знающим, о многом наслышанным, к тому же хорошо разбирающимся в медицине. При Западной Цзинь, занимая должность помощника начальника государственной канцелярии, Пэй Вэй выступал против сосредоточения власти в руках родовитых домов и настаивал на «либо выдвижении низких по положению, либо назначении на службу из простых домов», т.е. настаивал на назначении на должности чиновников выходцев из бедных семей, обладающих знаниями и способностями.
Видя, что распространение учения о глубочайшем с каждым днем приводит ко все большему падению нравов и представляет серьезную угрозу для государства, Пэй Вэй написал «Рассуждения об уважении бытия».
После появления «Рассуждений об уважении бытия» «сторонники Ван Яня стали яростно нападать на Пэй Вэя, но никто из них не смог согнуть его». В дальнейшем Сыма Лунь, носивший титул Чжао-вана, «тайно замысливший захватить власть, хотел прежде всего устранить тех, на кого двор возлагал надежды», а поэтому, организовав заговор, убил Пэй Вэя, на которого двор возлагал большие надежды. В момент гибели ему было всего 33 года. Как указывается в «Суй-шу (Истории династии Суй)» в разделе «Цзинцзи чжи (библиографическом разделе)», Пэй Вэю принадлежало собрание сочинений, состоящее из девяти глав, но оно не дошло до наших дней полностью, сохранилась лишь его философская работа «Рассуждения об уважении бытия», входящая в главу «Жизнеописание Пэй Вэя» в «Цзинь-шу (Историю династии Цзинь)».

     Работа Пэй Вэя «Рассуждения об уважении бытия» направлена против учения Ван Би «небытие — это корень». Пэй Вэй считает, что все предметы во Вселенной существуют объективно, а их сущностью может быть только бытие, а не небытие. Это бытие — сущность всех предметов во Вселенной — Пэй Вэй называет также дао. Он пишет: «Соединяет и смешивает многочисленные основы высокопочитаемое дао; предметы отличаются друг от друга своими свойствами, благодаря чему появляются группы различных предметов; ясные различия в форме и образе создают тела всего живущего; изменения под влиянием взаимного воздействия сложны, но они — источник высшего принципа»
(Цзинь-шу, гл.35).
Пэй Вэй решительно выступал против положения Ван Би «каждое бытие рождается в небытие» и в этой связи писал: «Если говорить о высочайшем небытии, то у него нет ничего, что позволяло бы ему родить, поэтому первоначально рожденное родилось само» (Цзинь-шу, гл.35).
Пэй Вэй также говорит: «Самородившееся обязательно заключает в себе бытие, если отбрасывается бытие, жизни наносится ущерб; бытие — удел жизни, а пустота и небытие — это так называемое отбрасывание бытия»
(Цзинь-шу, гл.35).

Кроме того, Пэй Вэй указывает: «Причины (существования) предметов, обладающих формой, можно выяснить, принципы пустого небытия трудно проверить», — т.е. причины существования объективных предметов могут быть раскрыты и доказаны, в то время как утверждение, что «пустое небытие» создало все предметы, трудно подтвердить.
На примерах реальной жизни Пэй Вэй показывает, что «небытие» не может породить «бытие» и оно фактически не имеет реального значения для жизни человека. Он говорит: «Уже развившееся бытие нельзя сохранить с помощью небытия; при управлении народом его нельзя заставить следовать за собой, основываясь на недеянии».
И еще одно положение: «Ум — это не дело, но управление делами обязательно зависит от ума; и, хотя это так, нельзя, из-за того что ум управляет делами, но сам не является делом, говорить, что ум — это небытие; мастер — это не изделие, но для изготовления изделия необходим мастер; и, хотя это так, нельзя из-за того что мастер изготовляет изделие, но сам не является изделием, говорить, что мастер — это небытие».
Пэй Вэй считал, что «дела» и «изделия» существуют объективно, точно так же как объективно существуют создающие их «ум» и «мастер».
Отсюда очевидно, что «бытие» рождается в «бытии», а не в «небытии».
Приводя другой пример, он говорит: «Если хочешь поймать в глубоком источнике чешуйчатое существо, его не поймать, предаваясь отдыху; если хочешь подстрелить сидящую на высокой стене птицу, этого не добиться, спокойно сидя на месте, сложа руки».
В итоге Пэй Вэй приходит к выводу: «Судя по этому, во всех случаях бытие помогает бытию, а какую пользу приносит живым существам пустота и небытие?»

     Пэй Вэй выдвигает также тезис о всеобщей связи между предметами. Он говорит: «По своим свойствам предметы образуют группы, но получают свойства односторонне; односторонность приводит к неудовлетворению самого себя, поэтому предметы зависят от помощи со стороны». Все предметы делятся на различные группы, каждой группе присущи свои особенности и недостатки. При наличии недостатков предмет не может сам удовлетворить свои потребности; поэтому он может существовать только в связи с внешними условиями. Ясно, что существование всех предметов взаимозависимо. Более того, Пэй Вэй указывает, что в этой взаимосвязи существует закономерность. Он говорит:
«То, что следует искать, в родившемся называется высшим принципом; то, в чем выражается высший принцип, называется бытием». Это говорит о том, что во всех предметах существует закономерность (высший принцип), которую следует искать, а опирается (выражается) эта закономерность на объективно существующие предметы. Пэй Вэй видел закономерности во взаимозависимости предметов, и в этом содержатся элементы диалектики, но он не замечал взаимных превращений предметов. Он рассматривал Вселенную как состоящую из бесчисленного количества отдельных предметов, каждый из которых самостоятельно существует, самостоятельно рождается и соседствует с другими предметами. Это одна из разновидностей метафизических утверждений, говорящая о «самовыражении» всего сущего, но которая не в состоянии объяснить происхождение предметов. Хотя в «Рассуждениях об уважении бытия» Пэй Вэй твердо стоит на материалистических позициях, его онтологическое учение страдает односторонностью и незавершенностью.
     В своих «Рассуждениях об уважении бытия» Пэй Вэй высоко оценивает роль труда в жизни общества и использовании природных богатств для удовлетворения жизненных потребностей человека. Он пишет: «Желания не могут быть прекращены»; «использовать пути неба, делить богатства, приносимые землей, прилагать усилия при исполнении своих обязанностей, трудиться и только после этого получать жалованье».
Этот взгляд Пэй Вэя был направлен против «ценивших небытие», занимавшихся пустопорожними разговорами, не занимавшихся практическими делами и получавших жалованье, не работая. Эти рассуждения имели положительное значение для развития общественного производства.

     Трактуя социальные вопросы Пэй Вэй говорит: «Различные высшие принципы сосуществуют и не причиняют вреда, поэтому возникли знатные и низкие; удачи и неудачи зависят от того, с чем сталкиваешься, поэтому бывают радости и беды». Это надо понимать так, что различия в знатности и низком положении, бедности и богатстве естественны, являются совершенно нормальными, а беды и счастье, с которыми приходится сталкиваться в жизни, зависят от правильных или неправильных действий самих людей, и ответственность за них несут сами люди.
     Необходимо отметить, что Пэй Вэй, боровшийся против «уважения к небытию» и выступавший за «уважение к бытию», хотя в теоретическом отношении придерживался принципов материализма, что имело прогрессивное значение.
В области социально-экономической он  отчетливо видел, что в современном ему обществе из-за «уважения к небытию» и «презрительного отношения к бытию» правители «пренебрегают делами управления, не используют на службе совершивших подвиги и имеющих заслуги, высоко ставят возможность ничего не делать, пренебрежительно относятся к мудрым, обладающим способностями в делах управления», что истинное и ложное, заслуги и проступки поставлены с ног на голову. В результате создалась вредная обстановка, в которой все стремятся к наслаждениям и не выполняют своих обязанностей: «создают учения, ссылаясь на пустоту и небытие, называя их сокровенными... возвеличивают себя, утратив бескорыстие и правила поведения, называя это широтой натуры».

Особенно остро Пэй Вэй выступал против того вреда, который причиняется «распространением взглядов на уважение к небытию и произнесением речей, требующих пренебрежительного отношения к бытию», что приводило к «пренебрежению и отказу от порядка в отношениях между старшими и младшими, затрагивало степени знатности и низкого положения», т.е. нарушало иерархи­ческую систему общества.
К тому же «пренебрежение к бытию непременно ведет к отказу от существующей системы управления, отказ от существующей системы управления непременно вызывает пренебрежение к борьбе с пороками, пренебрежение к борьбе с пороками непременно вызывает забвение правил поведения: если не будут существовать правила поведения и система управления, не останется того, с помощью чего можно управлять».

УЧЕНИЕ ОУЯН ЦЗЯНЯ О «СЛОВАХ, ПОЛНОСТЬЮ ВЫРАЖАЮЩИХ СМЫСЛ»
     Оуян Цзянь (268—300) по прозвищу Цзянь-ши, выходец из знатного рода в области Цзичжоу, отличался способностями к мышлению, писал прекрасные по стилю сочинения, пользовался широкой известностью, и в свое время о нем говорили: «Знаменитость у Бохайского моря — это Оуян Цзянь»
(Цзянь-шу, гл.33).
При Западной Цзинь, в эру правления Юань-кан, занимал должность начальника округа Фынъи. В дальнейшем в ходе борьбы внутри господствующего класса был убит Сыма Лунем, носившим титул Чжао-ван. В момент гибели ему было всего 32 года.

     Как указывается в библиографическом разделе «Суй-шу (История династии Суй)», имелось собрание сочинений Оуян Цзяня, состоявшее из двух глав, но оно не дошло до нашего времени, сохранилась лишь его работа «Рассуждения о том, что слова полностью выражают смысл», входящая в сочинение «Цюань Цзинь вэнь».

     Работа «Рассуждения о том, что слова полностью выражают смысл» непосредственно направлена против учения Ван Би «слова не полностью выражают смысл». Оуян Цзянь считал, что свойства предметов существуют объективно и не меняются в зависимости от «слов» (речи) и «смысла» (мысли), вкладываемого в них людьми. Он говорил: «Форма не ожидает, пока ее назовут, она сама по себе квадратная или круглая, цвет не ожидает, пока его обозначат, он сам по себе черный или белый»; «названия для предметов ничего не дают предмету; слова для высшего принципа не оказывают на него влияния». Другими словами, названия, понятия и слова ничего не добавляют к объективно существующим предметам или к присущим им закономерностям.
Как указывал Ф. Энгельс: «Материалистическое мировоззрение означает просто понимание природы такой, какова она есть, без всяких посторонних прибавлений»
(Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.20, с.513).

     Исходя из материалистических посылок, Оуян Цзянь подходит и к вопросам теории познания. Он ясно утверждает, что предметы и присущие им закономерности первичны, а названия, понятия и слова — вторичны.

     Затем Оуян Цзянь отмечает, что хотя существование предметов не зависит от «слов» и «названий», тем не менее они играют важную роль в познании. Как он считал, именно поэтому «в древности и современности прилагают усилия для исправления названий, а мудрые и умные не могут отказаться от слов». Но все-таки, какова же роль названий и слов?
Оуян Цзянь отмечает: «Поистине, когда высший принцип постигнут умом, его не распространить без слов; когда определено местонахождение предмета, его не различить при отсутствии названия; если бы слова не выражали стремлений, не было бы ничего, что позволяло бы устанавливать взаимные связи. Когда названия не различают предметов, неясна оценка предметов. Когда оценка предметов ясна, их названия различны, когда с помощью слов устанавливается связь, чувства и стремления людей становятся определенными».
Здесь четко устанавливается, что роль названий и понятий состоит в отражении различий между предметами, а роль слов заключается в передаче знаний о предметах и обмене мыслями.
Это вторая сторона главного вопроса философии, т.е. может или нет мышление отражать объективный мир, и на него дается положительный ответ, выражающий основную идею материалистической теории познания.
     Установив роль названий и слов, Оуян Цзянь идет дальше и пишет: «Исследуя истоки, почему так, и, обосновывая причину, почему так, приходишь к выводу, что это не потому, что предметы имеют свое имя, а высшие принципы имеют твердо установленные на­звания».
Оуян Цзянь считал, что названия предметов и объяснения закономерностей появляются только после познания человеком свойств предметов и присущих им закономерностей. В этом смысле «название» и «предмет» противоположны, но Оуян Цзянь говорит: «Если хочешь различить сущности предметов, нужно различать их названия; если хочешь сказать об особенностях предмета, нужно установить для них обозначения», — т.е. с помощью определения названий для предметов и установления существующих между ними различий можно познать предметы и передавать полученные о них знания. В этом смысле «название» и «предмет» едины.
     Кроме того, Оуян Цзянь отмечает, что с точки зрения развития и изменений связь между предметами и названиями проявляется в том, что «название следует за предметом и меняется, слова следуют за высшим принципом и изменяются. Это подобно звуку и эху, телу и тени, которые нельзя разделить на две части».
Другими словами, «названия» и «слова» возникают, исчезают и изменяются, причем объективным основанием для этого являются «предметы» и «высшие принципы». «Названия» и «предметы» объединены на основе существования предметов, они не существуют самостоятельно, их нельзя произвольно отделять друг от друга, как два различных понятия. Отсюда Оуян Цзянь делает вывод: «Если они едины, то слова в состоянии выразить все, поэтому я и считаю, что они выражают все».
Оуян Цзянь определенно утверждает, что слова могут полностью выражать смысл, и возражает против разделения «названия» и «предметов», «слов» и «принципов», что утверждало идеалистическое учение о глубочайшем, считавшее, что слова не могут полностью выражать смысл.
     Необходимо отметить, что встречающемуся в «Чжоуской Книге Перемен» афоризму «слова не полностью выражают смысл» присущи элементы диалектики. В нем выражаются диалектические отношения, т.е. с одной стороны, «слова» и «смысл» взаимно совпадают, а с другой — совпадают не полностью. Однако при династии Вэй и Цзинь сторонники учения о глубочайшем, в частности Ван Би, преувеличили и абсолютизировали значение момента неполного совпадения «слова» и «смысла». В противоположность им Оуян Цзянь, стоявший на материалистических позициях, написал «Рассуждения о том, что слова полностью выражают смысл», в которых подчеркивал совпадение «слова» и «смысла», пренебрегая их неполным соответствием, считая, что «нет слов, не выражающих полностью смысл», и впал в другую крайность.
Однако главным в работе Оуян Цзяня «Рассуждения о том, что слова полностью выражают смысл» являются его рассуждения, и именно этим он внес ценный вклад в материалистическую теорию познания.

_____________

24.  БОРЬБА ФАНЬ ЧЖЭНЯ ПРОТИВ БУДДИЗМА И МАТЕРИАЛИЗМ
В ЕГО РАБОТЕ
«РАССУЖДЕНИЯ ОБ УНИЧТОЖИМОСТИ ДУХА»

   

- ИСТОРИЯ - ВЕРОВАНИЯ - ИСКУССТВО - ЦИГУН - УШУ - ЛИНГВИСТИКА - СТРАТАГЕМЫ - ОРГАНИЗАЦИИ -

- человек - концепция - общество - кибернетика - философия - физика - непознанное -
- главная - концепция - история - обучение - объявления - пресса - библиотека - вернисаж - словари
- китай клуб - клуб бронникова - интерактив лаборатория - адвокат клуб - рассылка - форум -