КИТАЙ КЛУБ                    galactic.org.ua                    ФИЛОСОФИЯ

И
С
Т
О
Р
И
Я

К
И
Т
А
Й
С
К
О
Й

Ф
И
Л
О
С
О
Ф
И
И

А

13.  МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ И ТЕОРИЯ ЛОГИКИ
ПОЗДНИХ МОИСТОВ

     Хань Фэй в главе «Сянь сюэ (Знаменитые учения)» пишет, что после смерти Мо-цзы его последователи разделились на три течения, представленных Сянли, Сянфу и Дэн Лином (Хань Фэй-цзы, гл.19), объединяемых под общим названием «поздние моисты». Поздние моисты, проявлявшие активность в середине и конце периода Чжаньго, продолжили и развили материалистические взгляды Мо-цзы, преодолели некоторые ошибки и недостатки, содержащиеся в главах «Желание неба» и «Духовидение», и в спорах с идеалистами и номиналистами создали чрезвычайно богатую по содержанию материалистическую идеологическую систему. Они добились успехов не только в области диалектики, но и подняли знамя материалистической теории познания и теории логики. В истории древней китайской философии поздние моисты занимают важное место.
Работы поздних моистов сохранились в шести главах сочинения «Мо-цзы», к которым относятся: первая и вторая части «Канона», первая и вторая части «Канонических речей» и главы «Приобретение большего» и «Приобретение меньшего».


МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ
     Поздние моисты в первую очередь правильно определили связь между «как знаем» и «что знаем», заложив этим материалистическую базу под теорию познания. В первой части «Канона» записано: «Знание требует способностей»
(Мо-цзы, гл.10). Другими словами, знания приобретаются благодаря особенностям органов чувств человека. В развитие этой мысли в первой части «Канонических речей» говорится: «Достижение знания означает получение знания благодаря способности к этому, но (способность) еще не есть само знание. Это подобно тому, (что вижу солнце, так как) обладаю ясным зрением» (Мо-цзы, гл.10). Приведенная цитата говорит о том, что каждый человек обладает способностями, позволяющими овладевать знаниями, поэтому у него и возникают знания, и в этом он похож на зрячего, глаза которого позволяют видеть образы.
     Однако наличие у человека «способностей», позволяющих получать знания, не обязательно приводит к появлению знания и не отвечает на вопрос, как в этом случае появляется знание. В первой части «Канона» говорится: «Знание — результат (соприкосновения) с внешним миром»
(Мо-цзы, гл.10), а в первой части «Канонических речей» разъясняется: «Стремящийся к знанию получает его от соприкосновения с вещами, которые он способен представить (себе позднее), как будто (эти вещи) перед глазами» (Мо-цзы, гл.10). Отсюда следует, что под «соприкосновением» следует понимать контакты с предметами и чувственное восприятие объективно существующих предметов, что выражено словами «соприкосновение с вещами». Поздние моисты считали, что чувственное знание появляется в результате соприкосновения органов чувств с объективно существующими предметами, подобно тому как глаза дают зрительное отражение, являющееся копией внешнего предмета.
     В. И. Ленин указывает: «Единственный и неизбежный вывод из этого,— который делают все люди в живой человеческой практике и который сознательно кладет в основу своей гносеологии материализм,— состоит в том, что вне нас и независимо от нас существуют предметы, вещи, тела, что наши ощущения суть образы внешнего мира»
(Л е н и н В.И. Полн. собр. соч., т.18, с.103.). Примерно из таких же посылок в своей теории познания исходили моисты.
     Идя дальше, поздние моисты разделили «знание» на «личное знание (цинь чжи)», «услышанное знание (вэнь чжи)», «знание, полученное от суждений (шо чжи)», и «знания, полученные в результате рассуждений (чжи)».
«Личное знание» - это непосредственный опыт, приобретаемый путем личных контактов с предметами.
«Услышанное знание» - это знания, полученные косвенным путем от других.
     «Знания, полученные от суждений», отличаются от «услышанных знаний», и о них говорится: «давать названия тому, что ясно, и исправлять то, что неизвестно», «подобно тому как футом измеряют неизвестную длину»
(Мо-цзы, гл.10), т.е. с помощью понятии (названий) делаются суждения и выводы, в результате чего возникает новое звание (исправлять то, что неизвестно), подобно тому как линейкой измеряют длину тела, и она (длина) в результате измерения становится известной. Подобный логичный способ в приобретении знаний считается общепринятым, не знающим ограничений, поэтому о нем и говорится: «Способ, не знающий препятствий, - это суждения» (Мо-цзы, гл10).
О «знаниях, полученных путем рассуждении», в первой части «Канона» сказано: «Знания, полученные рассуждениями, (приносят) ясность»
(Мо-цзы, гл.10), а в первой части «Канонических речей» объясняется: «Знания, полученные рассуждениями, - это рассуждения о предметах с помощью способностей к знаниям, и тогда знание предметов становится ясным, как будто предмет перед глазами» (Мо-цзы, гл.10). Органы чувств, соприкасаясь с объективно существующими предметами, дают ощущения, которые отражают только признаки объекта, но, чтобы постичь сущность предмета, необходимо провести анализ предмета, обдумать полученные результаты и осмыслить их, т. е. произвести «рассуждение о предметах с помощью способностей к знаниям», и только в этом случае можно будет обрести отчетливое, правильное знание о том, о чем говорится, «и тогда знание предметов становится ясным, как будто предмет перед глазами». Это свидетельствует о том, что поздние моисты сделали первые шаги на пути разделения чувственного и рационального знания и подметили ограниченность первого.
     Во второй части «Канона» говорится: «Знания приобретаются не пятью путями, это относится к стародавности»
(Мо-цзы, гл.10). Под «пятью путями» имеется в виду чувственное познание предметов с помощью пяти органов чувств — зрения, слуха, обоняния, вкуса, осязания. Поздние моисты считали, что некоторые виды знаний не могут быть непосредственно получены через органы чувств, например связанное со временем (стародавнее), для познания которого нужны не только органы чувств. Поэтому они высказывались не только «за знания, приобретенные пятью путями», но и настаивали на «осмыслении в сердце» и «спорах в сердце», подтверждая этим роль рационального познания. Так называемые «знания, полученные путем рассуждений», и «знания, полученные от суждений»,— это результат «споров в сердце», которые позволяют избегать эмпиризма и тем самым в какой-то степени преодолевать недостатки в теории познания Мо-цзы.
     Основываясь на правильном определении связи между «как знаем» и «что знаем», поздние моисты дали материалистический ответ на вопрос о характере связи между «названием» и «сущностью». В первой части «Канонических речей» говорится: «Как называем — это название, что называем — это сущность»
(Мо-цзы, гл.10). Другими словами, как назвать какой-то предмет - это дать «название», а то, что выражает «название», -  это сущность. Первое - понятие, второе - объект. «С помощью названий следует выдвигать сущность» (Мо-цзы, гл.11), а «выдвигая название, копировать сущность» (Мо-цзы, гл.10). Абсолютно ясно, что поздние моисты осознавали, что «название» — это копия или отражение «сущности». Они, как и Мо-цзы, подчеркивали необходимость соответствия «названия» и «сущности» и утверждали: «Название и сущность — пара, они соединены» (Мо-цзы, гл.10). Отсюда делается вывод, что в познании мало знать только названия, необходимо знать и сущность явлений. В этих рассуждениях отчетливо проявляется основной принцип материалистической теории отражения.
     Отрицание поздними моистами, как и Чжуан-цзы, релятивистского взгляда на существование различий между истинным и ложным нельзя рассматривать как проявление агностицизма. Они считали, что для истинного и ложного существует критерий, а в спорах бывают и победитель, и побежденный. Во второй части «Канонических речей» говорится: «В споре одни говорят истинное, другие — ложное, но побеждает говорящий правду»
(Мо-цзы, гл.10). Из участвующих в споре двух сторон кто-то прав, кто-то нет, кто-то побеждает, кто-то проигрывает, но критерием для определения победителя является соответствие приводимых доводов с истиной. Слова «говорящий правду побеждает» - материалистический взгляд на истину.
     Поздние моисты выдвинули также понятие «действие». В первой части «Канонических речей» объясняется: «Намерения и поступки - это действия»
(Мо-цзы. гл.10), т.е. сознательные поступки, преследующие цель,— это и есть «действия», и в этих словах выражено понимание роли практики.
В чем проявляются «действия»? Согласно первой главе «Канона», они проявляются в шести областях: «Действие — это сохранение, утрата, обмен, разорение, упорядочение, перемены»
(Мо-цзы, гл.10). Судя по конкретным объяснениям, данным в первой главе «Канонических речей», основное содержание шести видов «действий» заключается в сознательном «сохранении» чего-либо, «устранении чего-либо, «обмене» чего-либо, «уничтожении» чего-либо, «оказании помощи» чему-либо и «изменении» чего-либо. Все это и есть «намерения и поступки», т.е. «действия».
     Если отбросить конкретное содержание действий, а говорить только об их характере, то они показывают значение субъективного для объективного, указывают на значение практики и происходящие в предметах изменения, подчеркивают значение активности субъекта и, как отмечает автор, являются сознательными «действиями». Эта трактовка принципиально отличается от трак
товки «поступков» как моральной категории у конфуцианцев и показывает, что только поздние моисты достигли таких вершин в материалистической теории познания.

   
ф

Ф
О
Г
Л
А
В
Л
Е
Н
И
Е

ДИАЛЕКТИКА
     В философской системе поздних моистов диалектические идеи занимают важное место. Они проявились главным образом в рассуждениях о таких противоположных понятиях, как тождество и различие, целое и часть, причина и следствие, польза и вред, убыток и прибыль, стародавнее и Вселенная, неподвижность и непрерывность, исчерпаемость и неисчерпаемость и т. д., в которых они отчетливо вскрыли диалектическое единство противоречий.
     Одним из важных диалектических выводов, сделанных поздними моистами, является мысль, что «тождественное и различное взаимно дополняют друг друга»
(Мо-цзы, гл.10). Вопрос о связи между «тождеством» и «различием» служил предметом спора еще в доциньской философии, а особенно в середине и конце периода Чжаньго.
Высказывались два мнения: одна группа философов, представителем которых являлся Гунсунь Лун, делала упор на «различия» и не замечала «тождества», другая, представленная Чжуан-цзы, видела только «тождество» и игнорировала «различия». Первая группа относилась в абсолютизму, вторая — к релятивизму. В противоположность этим группам поздние моисты диалектически подошли к трактовке связи между «тождеством» и «различием», выдвинув понятие «тождественное и различное взаимно дополняют друг друга».
Утверждение «тождественное и различное получают друг от друга» говорит о том, что в тождественном есть различное, а в различном есть тождество, и то и другое взаимно зависят друг от друга. Тезис «меч в ножнах и обнаженный меч — это разные названия»
(Мо-цзы, гл.11) как раз и говорит о том, что в тождестве есть различия, а тезис «тополь и персик как деревья сходны» (Мо-цзы, гл.11) показывает, что в различном есть тождество.
     Для пояснения диалектической связи «тождественного» и «различного» в первой части «Канонических речей» приводится ряд примеров, например «сравнение — это измерение многого и малого»
(Мо-цзы, гл.10). Речь идет об измерении однородных предметов для установления того, каких много и каких мало, другими словами, о количественных различиях при качественной тождественности предметов. Зерна проса — одно и то же, но между ними существуют количественные различия. «Живет девственница, она — девушка, затем сын и мать, появляются старший и младший» (Мо-цзы, гл.10). Одна и та же женщина, в молодости она —девушка, но, выросши, родит сына и станет матерью, здесь появляется различие между старшим и младшим. «При сравнении цены выявляется дорогое и дешевое» (Мо-цзы, гл.10). Если купленные товары сравнить по покупной цене, выявляются различия в их стоимости.
     В общем, наличие различий зависит от наличия тождества. Различия существуют только из-за того, что существует тождество, без тождества нет различий, и наоборот. «Тождество» и «различия» существуют, будучи зависимыми друг от друга. В связи с этим в первой части «Канона» «тождеству» дается следующее определение: «Тождество— это соединение различий в одном» (Мо-цзы, гл.10), т.е. тождеством называется существований различий в едином теле. Нет абсолютного «тождества», оторванного от «различного», точно так же, как нет абсолютного «различного», оторванного от «тождества». Как видим, поздние моисты высказывали довольно глубокие диалектические положения о связи «тождественного» и «различного».

     Кроме того, поздние моисты разбивали «тождество» и «различия» на группы.
«Тождество» делилось на «повторное тождество (чжун тун)», «тождество частей (титун)», «собранное тождество (хэтун)» и «тождество родовое (лэйтун)», а «различия» соответственно подразделялись на «обязательное различие (бии)», «различие частей (бути)», «отсутствие собранного (тождества, бухэ)» и «отсутствие родового (тождества, булэй)».
«Когда у двух названий одна сущность, это
повторное тождество»
(Мо-цзы, гл.10), а это означает, что два различных понятия относятся к сходным объектам, т.е. имеющим одинаковую сущность, несмотря на различия в названиях. И наоборот, когда названия и сущность различны, это «обязательное различие».
Так называемое «тождество частей» — это «совмещение в одном»
(Мо-цзы, гл.10). «Совмещение» означает собрание всех частей в одном теле. Взаимосвязь в одном неделимом теле и есть «тождество частей», а отсутствие такой связи — «различие частей». В этом проявляется диалектическая связь между целым и частью. Основываясь на этом суждении, поздние моисты, рассматривая взгляд Гунсунь Луна на «разъединение твердого и белого», считали, что связь между твердым, белым и камнем представляет связь «частей» и «совмещенного», а камень, белизна и твердость — это «тождество частей». Поэтому «без твердого не получить белого, они обязательно взаимно дополняют друг друга (т. е. сосуществуют)» (Мо-цзы, гл.10), и «твердое и белое не исключают друг друга» (Мо-цзы, гл.10). Только тогда, когда «твердое» и «белое» находятся в разных предметах, они могут «взаимоисключать друг друга», о чем говорится, что эти свойства, «находясь в разных местах, не дополняют взаимно друг друга» (Мо-цзы, гл.10).
Под «собранным тождеством» имеется в виду «когда все совместно находится в одном помещении, это — собранное тождество»
(Мо-цзы, гл.10), т.е. когда различные предметы находятся вместе, это тоже один из видов тождества, смешанное тождество. При отсутствии условий для «совместного нахождения» появляется «отсутствие собранного тождества». Например, крупный рогатый скот и овцы находятся в одном и том же загоне — это «собранное тождество», а кошки и мыши, которые не могут сосуществовать,— это «отсутствие собранного тождества».
Под «родовым тождеством» имеется в виду «наличие того, что дает тождество»
(Мо-цзы, гл.10). Другими словами, имеются в виду общие свойства, присущие различным отдельным предметам, и, наоборот, при отсутствии общих свойств появляется «отсутствие родового тождества». В этом уже присутствует диалектическое положение об отдельном и общем. В главе «Приобретение меньшего» говорится: «Белая лошадь есть лошадь; ехать на белой лошади — значит ехать на лошади. Вороная лошадь есть лошадь, ехать на вороной лошади — значит ехать на лошади» (Мо-цзы, гл.11). Другими словами, лошади разных мастей (отдельное) являются «лошадьми», обладающими общим свойством, а поэтому все они лошади. В этом содержится диалектическое положение «отдельное — это общее» и отрицается тезис Гунсунь Луна, что «белая лошадь — это не лошадь».

     В трактовке времени и пространства поздние моисты также выдвинули ряд ценных диалектических идей. В первую очередь они с философских высот дали определение «стародавнему» (времени) и «Вселенной» (пространству).
В первой части «Канона» говорится: «Стародавнее - это соединение разных периодов» (Мо-цзы, гл.10), т.е. «соединение древнего и современного, утра и вечера»
(Мо-цзы, гл.10). «Вселенная» же - это «совокупность различных мест» (Мо-цзы, гл.10, с.194), она «включает в себя восток, запад, юг и север» (Мо-цзы, гл.10). Реальное время, охватывающее древность и современность, утро и вечер, выражается понятием «стародавнее», а реальное пространство, включающее в себя юг и север, восток и запад,— это «Вселенная». Другими словами, «стародавнее» и «Вселенная» существуют в реальном времени и пространстве, а это выражает целое и общее во времени и пространстве. Связь между «стародавним» и «Вселенной», с одной стороны, и реальным временем и пространством — с другой, — это связь между общим и отдельным, между целым и частью. Ясно, что «стародавнее» и «Вселенная» — это философские категории времени и пространства.
     Более того, поздние моисты описали связь между «стародавним» и «Вселенной», т. е. связь между временем и пространством. Во второй части «Канонических речей» говорится: «Перемещения во Вселенной происходят в стародавнем»
(Мо-цзы, гл.10) и «Близкое и далекое — длинны, начальное и последующее — стародавни. Поэтому при движении по длинному необходимо стародавнее» (Мо-цзы, гл.10). Другими словами, пространство, в котором движутся предметы, тянется от близкого к далекому, в связи с чем время течет от настоящего к будущему. Это указывает на диалектическое единство времени и пространства в движении предметов. Здесь поздние моисты в примитивной форме вскрыли суть движения во времени и пространстве.
     Затем, говоря о времени и пространстве, поздние моисты подняли вопрос о конечности и бесконечности пространства и времени. Во второй части «Канонических речей» находим: «Стародавнее исчерпаемо и неисчерпаемо»
(Мо-цзы, гл.10), т.е. в процессе движения единичного предмета время конечно, но в процессе движения всех предметов в целом время бесконечно, и, таким образом, конечное и бесконечное представляют единство.
В пространстве «какая-либо (площадь), за пределами которой нельзя поместить чи, исчерпаема; (площадь), за пределами которой нет (пространства), в котором было бы нельзя поместить чи, неисчерпаема»
(Мо-цзы, гл.10), т.е. определенная площадь пространства, за которой уже нельзя поместить чи, конечна, в то же время, если за ней нет такого пространства, она представляет бесконечность. Здесь высказывается диалектическая идея о единстве конечного и бесконечного в пространстве и времени.

     Поздние моисты занимались также выявлением связи между причиной и следствием, выдвинув положение «Причина — приобретение того, что впоследствии приводит к результатам»
( Мо-цзы, гл.10). «Причина» — это действие, вызывающее возникновение предмета, а «результат» — следствие. Наличие «причины» вызывает «результат». «Причины» подразделяются на «малые причины» и «большие причины», причем дается конкретный анализ их связей с «результатом». В первой части «Канонических речей» говорится: «Малая причина - это то, что, наличествуя, не обязательно приводит к результату, но при ее отсутствии результат неизбежно будет не таким. Она — часть тела, как будто его начало. Большая причина - это то, что неизбежно вызывает результаты, при ее отсутствии неизбежно не бывает результатов. Появление ее равносильно появлению результата» (Мо-цзы, гл.10). «Малая причина» — часть причины, она может привести к каким-то результатам только в соединении с другими причинами и как часть причины не может сама привести к этим результатам. Однако без части причины эти результаты также не могут быть достигнуты. Это выражается в словах «наличие ее не обязательно приводит к результату, при ее отсутствии результат неизбежно будет не таким».
«Большая причина» — это совокупность причин, от которых зависит появление какого-то предмета. При наличии «большой причины» предмет обязательно появляется (неизбежно вызывает результаты), без нее предмет не может появиться (при ее отсутствии неизбежно нет результатов). Это подобно наблюдению за отдельным предметом, когда при наличии соответствующих условий для зрения, освещения, объекта, расстояния всегда можно увидеть сам предмет. Наличие «большой причины» и «малой причины» обязательно для получения результата, и эта мысль выражена в словах «приобретение того, что впоследствии приводит к результатам».

     Помимо этого, в рассуждениях о связях между рядом противоречий, таких, как «польза» и «вред», «убыток» и «прибыль», «присутствие» и «отсутствие», «прерывность» и «непрерывность» и т.д., поздние моисты в различной степени использовали диалектическое мышление и высказали несколько ценных идей. В отличие от диалектики Лао-цзы диалектические положения поздних моистов строились на основе материалистической теории познания в соединении с примитивным материализмом. Эта черта их диалектического мышления была тесно связана с достижениями производства и естественных наук. В сочинениях поздних моистов излагаются многочисленные сведения из естественных наук, включая оптику, динамику, геометрию и т.д. Это служило для поздних моистов основой, опираясь на которую они разрабатывали материалистическую теорию познания и диалектические идеи.

СОЗДАНИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ДРЕВНЕЙ ЛОГИКИ
     Развитие борьбы «всех школ» послужило толчком для развития логики в Древнем Китае. Поздние моисты, используя основные принципы материалистической теории познания в дискуссиях с номиналистами, обобщили опыт, накопленный в логике в спорах между всеми школами об истинном и ложном и создали относительно систематизированную теорию древней логики.
     В противоположность Чжуан-цзы, который нигилистически оценивал споры об истинном и ложном, поздние моисты занимали в отношении споров «всех школ» положительную позицию. Высказывание «Спорящие должны ясно различать истинное и ложное, тщательно рассматривать причины порядка и беспорядка, понимать соотношение тождественного и различного, исследовать правила (соотношение) между названием и сущностью, установить (мерило) пользы и вреда, устранять сомнения, приблизительно выявлять изначальный облик всего сущего, в рассуждениях стремиться к сравнению всех высказываний»
(Мо-цзы, гл.11) со всей определенностью говорит о пользе «споров».
     Исходя из материалистического взгляда на истинное и ложное, поздние моисты выдвинули ряд логических принципов, необходимых для рассуждений. Эти принципы сформулированы так: «С помощью названий выдвигать сущность, с помощью слов передавать смысл, с помощью рассуждений вскрывать причину, с помощью родового сходства (предметов) подбирать (доказательства), с помощью сходства (предложений) делать выводы, не отрицать у других того, что есть у тебя, не добиваться от других, чтобы они пользовались тем, чего нет у тебя»
(Мо-цзы, гл.11).
     Тезис «с помощью названий выдвигать сущность» предполагает, чтобы названия или понятия непременно правильно отражали объективно существующие предметы. Поскольку объективно существующие предметы образуют группы, различные по своей величине, распространяемые на них названия не могут быть одинаковыми. Отсюда поздние моисты различали «общее название (да мин)», служившее общим обозначением всех предметов, «родовое название (лэй мин). применявшееся к однородным предметам, «частное название (сы мин)», употреблявшееся в отношении отдельных предметов.
     Тезис «с помощью слов передавать смысл» - требование правильно выражать и отражать понятийное содержание предмета в форме суждения. «Слова» подразделяются на «исчерпывающие (цзинь)», «вероятные (хо)» и «предположительные (цзя)», с помощью которых соответственно выносятся общие суждения, отдельные суждения и предположительные суждения.
     Тезис «с помощью рассуждений вскрывать причину» - означает объяснять причину вынесения того или иного суждения в форме логического умозаключения.
     Тезисы «с помощью родового сходства предметов подбирать доказательства»,  «с помощью родового сходства (предложений) делать выводы» говорят о необходимости строго соблюдать родовые понятия при вынесении логического умозаключения. Только однородные предметы можно сопоставлять и делать по ним умозаключения, «предметы, принадлежащие к разным родам, нельзя сопоставлять»
(Мо-цзы, гл.10).
     Тезис «не отрицать у других того, что есть у тебя, не добиваться от других, чтобы они пользовались тем, чего нет у тебя» означает, что в спорах противной стороне следует разрешать пользоваться теми же логическими принципами, которыми пользуешься сам, и не следует возражать против этого. Равным образом не следует навязывать другим логические принципы, не используемые самим. В этом выражается требование к спорящим сторонам проявлять честность и строго соблюдать правила спора.

     Помимо этого, поздние моисты выдвинули ряд конкретных форм и методов логических суждений, к которым относятся «примерка (сяо)», «доказательство на примере (пи)», «одинаковость (моу)», «поддержка (юань)», «распространение (туй)».
     Для «примерки» необходимо в первую очередь определить признанный всеми критерий, или предпосылку, а затем на основе этого критерия выносить суждения о предметах, причем, если предложенное заключительное суждение совпадает с критерием, это называется «соответствие с мерой» и, наоборот, в случае несовпадения — «несоответствие с мерой».
Например, выдвинут критерий для понятия «квадратный», тогда все примеряемые к нему предметы, отвечающие критерию, будут квадратными. Это соответствует дедуктивному методу формальной логики.
    «Доказательства на примере» - аналогия. В главе «Приобретение меньшего» говорится: «Доказательство на примере — выделение других предметов с целью внесения с их помощью ясности»
(Мо-цзы, гл.11). В этом содержится требование выделять сущность для доказательства названия (понятия).
     «Одинаковость» - имеется в виду одинаковое значение слов. В главе «Приобретение меньшего» говорится: «Одинаковость - сравнение слов и совместное движение (двух суждений)»
(Мо-цзы, гл.11), т.е. если при сопоставлении двух предложений, выраженных словами, имеющими одинаковое значение, известно, что одно из них правильно, то можно вынести суждение и о правильности второго предложения.
     «Поддержка» - привлечение доказательства. Используются общепризнанная точка зрения или взгляды противника для доказательства правильности своей точки зрения. «Единство — разве я один могу признать его правильным?»
(Мо-цзы, гл.11).
     «Распространение» - вывод по аналогии: «Совмещать положения, которые (другой) человек отвергает, с теми положениями, которые он признает, и делать из них выводы» (Мо-цзы, гл.11), т.е. предъявлять противнику отвергаемое им предложение, которое по смыслу совпадает с принимаемым им предложением, в результате чего доводы противника рушатся сами собой. Фактически это суждение по аналогии.

     В главе «Приобретение меньшего» указывается: «Предметы имеют то, что делает их сходными, но они не сходны во всем»
(Мо-цзы, гл.11), т.е. допустим, что все предметы сходны по родовому признаку, но они не во всем одинаковы друг с другом. «То, что предметы таковы, определяется одинаковой причиной, но, почему они таковы, не обязательно объясняется сходной причиной» (Мо-цзы, гл.11), т.е. хотя предметы одинаковы, но причины, вызвавшие эту одинаковость, не обязательно сходны. «Выбранные доказательства могут быть сходны, но причины, по которым они выбраны, не обязательно сходны» (Мо-цзы, гл.11), т.е. хотя приводимые доказательства могут быть одинаковы, но причины, почему выдвигаются эти доказательства, не всегда сходны.
Если исходить из положения, что предметы могут быть сходны, но причины, вызывающие это сходство, различны, использование в спорах логических форм «доказательство на примере», «одинаковость», «поддержка» и «распространение» могут привести к односторонним выводам и ошибкам. Сами моисты, используя форму «поддержка», впадают в заблуждение, сделав из утверждения «большое количество разбойников не указывает на большое количество людей», вывод «убийство разбойника не указывает на убийство человека». Здесь, «заблуждаясь в употреблении названий, они привели название в расстройство» и впали в метафизическую софистику. Однако подобные ошибки моистов единичны, и, если сравнивать эти ошибки с важным вкладом, который они внесли в древнюю логику Китая, о них не стоит и говорить.

     Развитие идеологии за период начиная от Мо-цзы до поздних моистов свидетельствует о достигнутом прогрессе. Поздние моисты оказали огромное влияние на материалистическую философию Сюнь-цзы и Хань Фэя и оставили в истории философии Китая чрезвычайно ценное наследство.

_______________

14.  ДИАЛЕКТИЧЕСКИЕ ИДЕИ В «ТОЛКОВАНИЯХ К КНИГЕ ПЕРЕМЕН»

   

- ИСТОРИЯ - ВЕРОВАНИЯ - ИСКУССТВО - ЦИГУН - УШУ - ЛИНГВИСТИКА - СТРАТАГЕМЫ - ОРГАНИЗАЦИИ -

- человек - концепция - общество - кибернетика - философия - физика - непознанное -
- главная - концепция - история - обучение - объявления - пресса - библиотека - вернисаж - словари
- китай клуб - клуб бронникова - интерактив лаборатория - адвокат клуб - рассылка - форум -