Международный журнал "Проблемы теории и практики управления"
http://www.ptpu.ru
КОНСТАНТИН СУДАКОВ,
академик Российской академии медицинских наук, профессор, директор
ЕВГЕНИЙ УМРЮХИН
член-корреспондент Российской АМН, профессор, заведующий лабораторией
Научно-исследовательский институт
нормальной физиологии им. П.К.Анохина Российской АМН

• Управленческая деятельность включает важнейший психологический аспект, основы которого разработаны академиком Петром Анохиным в теории функциональных систем
• Психическая деятельность управленца включает стадии анализа, принятия решения, корректировки и оценки результатов действия
• Уровень интеллекта управленца зависит от качества обучаемости и степени системной организации психической деятельности

Для современной управленческой и всей производственной деятельности большое значение имеют присущие человеку психические ресурсы и возможности. Раскрытию их в огромной степени способствовала теория функциональных систем, созданная академиком П.К.Анохиным, эффективное использование которой помогает активизировать поведенческую деятельность людей и целых коллективов в целях получения оптимальных для управления, производства и государства полезных результатов.

Основы теории функциональных систем Анохина

     В 1935 г. выдающийся физиолог, ученик И.П.Павлова, Петр Кузьмич Анохин сформулировал новую теорию жизнедеятельности человека – теорию функциональных систем (1).

Функциональные системы живых организмов  – это самоорганизующиеся, саморегулирующиеся динамические организации, все компоненты которых взаимодействуют и взаимосодействуют достижению полезных для самой системы и организма в целом приспособительных результатов.

П.К.Анохин писал: “Ни одна организация, сколь обширной она не была по количеству составляющих ее элементов, не может быть названа самоуправляемой, саморегулируемой системой, если ее функционирование, т.е. взаимодействие частей этой организации, не заканчивается каким-либо полезным для системы результатом и если отсутствует обратная информация в управляющий центр о степени полезности этого результата...” (2).

Именно полезные приспособительные результаты, проявляющиеся на разных уровнях жизнедеятельности, начиная от метаболических реакций (обмен веществ в организме) в клетках и тканях и вплоть до поведенческой и психической деятельности человека, являются системообразующими факторами.

Функциональные системы представляют объективную реальность. Их становление и усовершенствование прошли длительный период эволюционного развития живых существ. В своей динамической саморегулирующейся организации функциональные системы заключают кибернетические и информационные свойства. В них постоянно циркулирует информация о состоянии полезного приспособительного результата и осуществляется ее оценка.

Еще в XIX в. известный русский публицист Д.И. Писарев писал: “Молодежь постарается завести себе микроскоп и незаметно для самой себя проникнется глубочайшим уважением и пламенной любовью к распластанной лягушке ... Тут-то именно, в самой лягушке-то, и заключается спасение и обновление русского народа” (3). В этом важном и оригинальном для современного ему общества заключении Д.И.Писарев был абсолютно прав.

Действительно, в живых организмах благодаря миллионам лет эволюционного развития сложились лучшие формы взаимодействия и управления отдельными образующими их элементами – атомами, молекулами, клетками, органами и, наконец, функциональными системами. Все несовершенные формы жизни были при этом элиминированы.

Функциональные системы, определяющие своей саморегулирующейся деятельностью устойчивость различных полезных для организма приспособительных результатов, представляют оптимальную форму организации и управления устойчивым сообществом.
П.К.Анохиным раскрыта центральная системная архитектоника, определяющая поведенческую и психическую деятельность живых существ, в том числе и человека.

Психическая деятельность согласно теории функциональных систем строится системной центральной архитектоникой, которая включает последовательно развертывающиеся на информационной основе деятельности мозга узловые стадии:
 

Афферентный синтез, принятие решения, акцептор результатов действия, эфферентный синтез и постоянную оценку акцептором результатов действия параметров достигнутых результатов с помощью обратных связей, “обратной афферентации” по П.К.Анохину.

Динамика поведенческой и психической деятельности строится дискретными “системоквантами” – от потребности к ее удовлетворению (4). Каждый “системоквант” психической деятельности включает формирование потребности, мотивацию, программирование деятельности, поведение, направленное на достижение этапных и конечных результатов и постоянную оценку полученных результатов с помощью обратных связей. Системная архитектоника определяет внутреннюю сущность “системоквантов”.

При достижении потребных результатов поступающая в мозг обратная афферентация формирует на его структурах информационные отпечатки параметров результатов. Эти следы памяти – энграммы – при последующем очередном возникновении соответствующей потребности опережающе возбуждаются доминирующей мотивацией. В результате на структурах акцептора результата действия на информационной основе строятся функциональные системы психического уровня организации. “... В общей теории функциональных систем – писал П.К.Анохин, – были найдены универсальные черты функционирования, изоморфные для огромного количества объектов, относящихся к различным классам явлений” (5).

П.К.Анохин приводил убедительный пример конкретизации такой универсальной системы. “Недавно мне пришлось участвовать в одной дискуссии по большим системам в нефтеобрабатывающей промышленности. Там нет ни электродов, ни нервных клеток, но я был поражен, до чего изоморфна сама функционирующая структура. Возьмите любое учреждение. Из какого-то министерства команда посылается в Чкалов, каждое министерство обязательно оставляет копию. Это универсальный принцип организма. Организму необходимо, начиная действие, оставлять у себя копию команды, что можно показать даже на уровне нейрона. Вы видите, как изоморфны принципы функционирования. Оставляется копия команды, чтобы проверить результаты команды. Мы называем это контролем исполнения” (6).

Пути оптимизации управленческой и производственной деятельности.
Общие принципы построения функциональных систем могут быть использованы для оптимальной организации отдельных видов управленческой и производственной деятельности. При этом ведущая ориентация коллектива производства должна быть прежде всего направлена на получение оптимального для производства и государства в целом полезного результата. Из этого следует ведущий принцип системной организации производства – четкая параметризация результата. Она включает его физические, химические и информационные свойства, его цену, значение для производства и общества в целом, его товарный вид, эстетические и другие качества. В зависимости от свойств и реализации результата деятельности обеспечивается устойчивость и развитие производства.

Динамика работы производства строится “системоквантами” – от потребности к ее удовлетворению.

Для получения оптимального результата производственной деятельности необходима системная организация самого производства и входящих в него подразделений. В нем должны быть отделы, оценивающие потребность производства, действие окружающей среды и постоянно учитывающие исторический, общественный и индивидуальный опыт данного производства, опыт других аналогичных производств, т.е. аналоги афферентного синтеза по П.К.Анохину. Особо важным является подразделение, специалисты которого принимают ответственные решения, касающиеся развития и деятельности производства.

Решение есть неизбежное следствие афферентного синтеза. Это выбор из многих возможностей той одной, которая способна обеспечить наилучший эффект и результат для производства. Процесс принятия решения является результатом тонкой и высококвалифицированной работы принимающих его людей. Решению должна предшествовать стадия “предрешения”, которая определяет, какие обстоятельства должны быть учтены при принятии решения, из какого набора нужно выбирать ту или иную линию деятельности, которая окажется наиболее эффективной, и какие необходимо рассматривать альтернативы.

Как писал П.К.Анохин: “... принятие решения не является изолированным аппаратом или изолированной проблемой, а является частью большой системы” (7).

При принятии решения важная роль принадлежит мотивации. Она определяет и устанавливает форму принятия решения, тип решения, его общие очертания, иными словами, генеральную линию деятельности. “Если мы возьмем принятие решения как процесс, изолированный от мотивации, памяти и внешних воздействий, – писал П.К.Анохин, – мы не сможем вскрыть его закономерностей” (8).

Принятие решения освобождает предпринимателей от чрезвычайно большого количества степеней свободы и оставляет одну, которая и реализуется.

Особо значимы отделы планирования и оценки достигнутых результатов – аналоги аппарата акцептора результата действия в функциональных системах. Эти отделы формируют план работы производства, учитывающий его материальные и духовные возможности, связи с другими предприятиями, возможных соисполнителей и конкурентов.

На основе плана и перспективных программ работают отделы, определяющие конкретную деятельность предприятия – аналоги “эфферентного синтеза” в функциональных системах. Их деятельность и ее результаты находятся под контролем планирующих отделов и непрерывно ими оцениваются.

В случае затруднений в достижении требуемых результатов происходит динамическая перестройка и коррекция деятельности отделов синтеза, принятия решения и планирования, и производственные усилия осуществляются в скорректированном направлении.

Системноорганизованное производство обладает, таким образом, жестким и динамичным программированием своей деятельности.

Возможности интеллекта управленцев и других работников
Не менее значимым является вопрос о том, как правильно оценить системные возможности психической деятельности управленцев и всех других работников (рабочих и служащих), чтобы предоставить им адекватную их способностям работу.

Системная архитектоника психических актов человека, разработанная П.К.Анохиным, положена нами в основу технической информационной модели “детектор интеллекта”, позволяющей объективно оценивать у испытуемых различные стадии системной организации поведенческой деятельности – афферентный синтез, принятие решения, предвидение и оценку потребных результатов (9).

Модель выполняет следующие функции.

Самостоятельно на основе заданных потребностей ставит задачи по их удовлетворению, определяет способы и пути достижения испытуемыми требуемых результатов в жестко детерминированной и вероятностной внешней среде. Формирует системную архитектонику деятельности, направленную на достижение необходимых результатов на основе заложенной конструктором программы обучения.

Обучается на основе многократного запечатления параметров потребных результатов на структурах аналога акцептора результата действия и формирования энграмм памяти.

Программирует свойства требуемых результатов в соответствии с заданной конструктором программой и при самостоятельном обучении.

Оценивает интуитивную и сознательную деятельность испытуемых на различных стадиях системной архитектоники психической и поведенческой деятельности человека при решении поставленных задач. Выявляет индивидуальные особенности системной деятельности испытуемых.

Модель “детектор интеллекта” позволяет оптимальным способом решать целевые задачи. Для определения индивидуальных особенностей системной организации психической деятельности у испытуемых проводили сравнение их деятельности с деятельностью модели.

Поведение испытуемых оценивали путем сопоставления их выбора действий с поведением модели, реализованной в виде алгоритма для ЭВМ.

При сопоставлении поведения испытуемых с поведением модели учитывали общее число правильно выбранных результативных действий испытуемыми и моделью, а также характеристики выбора действий.

Модель позволила динамически оценивать различные узловые стадии системной архитектоники поведения испытуемых в условиях их взаимодействия со специальной средой.

С помощью модели оказалось возможным определять “индивидуальный почерк” работы каждого испытуемого при их результативной деятельности.

Как показали исследования, небольшой процент испытуемых показал низкую обучаемость. Одним из нарушений стадии афферентного синтеза и принятия решения для таких испытуемых был стереотипный выбор действий, следовавших друг за другом в одном и том же порядке.

У другой группы испытуемых наблюдалась низкая обучаемость, объясняемая не стереотипным выбором действий, а случайным их выбором. В модели такой выбор действий воспроизводился при нарушении стадии принятия решения и предвидения потребного результата – акцептора результатов действия.

Наилучшей обучаемостью отличалась группа испытуемых, которая успешно воспроизводила все стадии системной организации психической деятельности.

Полученные при исследовании испытуемых-учащихся показатели были сопоставлены с их успеваемостью и оценкой степени их адаптации к условиям учебы, а также с их отношением к учебе. Оценка осуществлялась группой независимых экспертов. Оказалось, что вычисленные с помощью модели показатели значимо коррелировали с этими важными в практическом отношении характеристиками результативной деятельности испытуемых.

Получаемые с помощью модели “детектор интеллекта” данные позволяют выявлять лиц со специальными способностями к принятию решений, построению целей деятельности и оценкой результатов деятельности и рекомендовать их к определенной работе в системно организованном производстве.

С помощью предварительного тестирования на модели “детектор интеллекта” в каждый производственный отдел, таким образом, подбираются люди с соответствующими системными способностями.

Кроме того, в процессе результативной производственной деятельности необходимо оценивать, какой ценой в плане изменения физиологических функций дается людям достижение результатов производственной деятельности, и в случае их нарушений осуществлять эффективную их коррекцию. Такое производство обеспечивает высокий производственный потенциал (10).

Литература
1 Анохин П.К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса. – М.: Медицина, 1968.
2 Анохин П.К. Избранные труды. Философские аспекты теории функциональных систем. – М.: – Наука. – 1978. – С. 70.
3 Писарев Д.И. Мотивы русской драмы. Соч. т. 2. – М.: Художественная литература. – 1955. – С. 392.
4 Судаков К.В., Агаян Г.Ц., Вагин Ю.Е., Толпыго С.М., Умрюхин Е.А. “Системокванты” физиологических процессов. – М. – 1997. – 152 с.
5 Анохин П.К. Принципы системной организации функций. – М. – 1973.
6 Анохин П.К. Избранные труды. Кибернетика функциональных систем./Под общей ред. академика РАМН К.В.Судакова. – М.: Медицина. – 1998. – С. 297.
7 Анохин П.К. Избранные труды. Кибернетика функциональных систем. – М.: Медицина. – 1998. – С. 292.
8 Там же. – С. 293.
9 Судаков К.В., Умрюхин Е.А. Информационная модель системной организации психической деятельности человека (“детектор интеллекта”). В кн. “Моделирование функциональных систем”. – М. – 2000. – С. 94-152.
10 Санатрон: система оценки и реабилитации физиологических функций человека в реальных условиях жизнедеятельности. – М. – 2000.