ПРИЗНАНИЕ ГОЛОСОВ

2.  Новый подход: голландский эксперимент

Начало
В течение нескольких лет одной из моих пациенток была 30-летняя женщина, которая слышала в голове голоса. Они отдавали ей команды или запрещали ей делать что-то и полностью подавляли ее. Несколько раз она была госпитализирована с диагнозом шизофрении. Нейролептики не действовали на голоса, хотя и уменьшили ее тревогу. К несчастью, эти лекарства уменьшали также живость ее ума; поэтому она прекратила прием лекарств и долгое время не лечилась в стационаре. Однако голоса все больше изолировали ее, запрещая делать то, что она всегда любила. И ее снова госпитализировали.

В последний год она все чаще говорила о самоубийстве, и я видел, что она может это сделать. Единственным положительным моментом в наших разговорах было развитое ею толкование природы голосов, которое было основано на книге "The Origin of Consciousness in the Breakdown of the Bicameral Mind" (Возникновение сознания при разложении двухкамерного разума), написанной американским психологом Julian Jaynes (1976). Она нашла успокоение, прочитав, что примерно до 1300 года до нашей эры слышание голосов рассматривалось как нормальный способ принятия решений. Как пишет Jaynes, опыт слышания голосов почти совсем исчез и заменен тем, что мы называем теперь сознанием.

Я начал интересоваться, смогла ли бы она быть хорошим посредником с другими слышавшими голоса и найдут ли они ее теорию приемлемой или полезной. Я думал, что это может избавить ее от изоляции, суицидных тенденций и чувства зависимости от голосов. Вместе с ней мы начали планировать, как она может поделиться своими знаниями и мнениями.

Мы начали проводить ее встречи один на один с другими людьми, слышащими голоса. Слушая их разговоры, я был поражен пылом, с которым они узнавали переживания друг друга. Вначале мне было трудно следить за этими разговорами: для моего слуха их содержание было странным и необычным, и все же все это свободно обсуждалось, как если бы составляло реальный внешний и внутренний мир.

Иногда мы повторяли эти встречи, и каждая способствовала большему взаимопониманию. Тем не менее, эти пациенты обнаруживали также удручающее бессилие: по моим наблюдениям, никто из них не способен был справиться со своими голосами. Поэтому мы должны были подумать о контакте с теми, кто слышал голоса, но не страдал бессилием, а хорошо справлялся с этим явлением. Телевидение показалось нам единственным способом ясно рассказать об этом опыте. К тому же мы хотели охватить достаточно большое количество людей, чтобы найти тех, кто развил хорошую стратегию адаптации и мог помочь другим достичь большего контроля над голосами.

С этой точки зрения события развивались быстро. Выступая в популярной голландской телевизионной программе, моя пациентка и я пригласили людей контактировать с нами, и после передачи 700 человек откликнулись на наше обращение. 450 слышали голоса, из них 300 описали себя как неспособных справиться со своими голосами, в то время как 150 сказали, что нашли способы усмирять их. Ответ последней группы был особенно важен и вдохновил меня на организацию контактов между людьми, слышащими голоса и желающими обменяться идеями на основе своего опыта. Из-за практических трудностей организации встречи с таким большим количеством людей мы вначале разослали анкету. Позже, чтобы собрать больше информации, мы организовали конгресс для тех, кто откликнулся на телевизионную программу (Romme & Esher, 1989) (Romme e.a., 1992).

Анкета

Мы интересовались многими аспектами: возраст, в котором появились галлюцинации; количество и характер голосов; события и переживания перед первым слышанием; способы адаптации; степень контроля над голосами; история болезни и т.д. Но главный интерес представляли различия между теми, кто мог успешно приспосабливаться к своим голосам, и теми, кто не мог этого делать.

Сравнение справляющихся и не справляющихся с голосами

Результаты анкетного опроса приведены в следующих таблицах. Они отражают различия между теми, кто ответил, что адаптировался к голосам (группа А), и теми, кто ответил отрицательно (группа Б). В таблице 1 показаны некоторые различия, характерные для этих двух групп.

Различие между хорошо и плохо адаптированными

Таблица 1.          

Группа А

Группа Б

Всего

Адаптированные

Hеадаптированные

 N=173=100%

58 (34%)

115 (66%)

Кто сильнее?

 

 

Я сам

39 (72%)

40 (38%)

Голос

5 (10%)

44 (42%)

Прочее

9 (16%)

20 (19%)

 

 

р<0,001

 

в группе Б голос сильнее человека
чаще, чем в группе А

Характер голосов

 

 

Положительный

16 (30%)

10 (10%)

Противоречивый

14 (26%)

17 (16%)

Отрицательный

23 (43%)

75 (73%)

 

 

р<0,001

 

в группе Б отрицательные голоса встречаются
чаще, чем в группе А

Командующие голоса

 

 

Да

10 (20%)

26 (24%)

Нет

38 (74%)

41 (38%)

Иногда

3 (6%)

41 (38%)

 

 

р<0,001

 

в группе А меньше командующих голосов,
чем в группе Б

Многие (34%) ответили, что могут хорошо управлять своими голосами, но большинство (66%) ответили "нет". Первые чувствуют себя сильнее голосов, в то время как вторые – наоборот. Те, кто не мог справляться с голосами, обычно воспринимали их как отрицательные и агрессивные, тогда как те, кто мог их преодолевать, воспринимали их как положительные и дружественные. Последние получали меньше команд от своих голосов.

Нам было интересно также узнать, каковы различия между хорошо и адаптированными в отношении применяемой стратегии адаптации.

Сравнение стратегии адаптированных и неадаптированных

 Таблица 2.

 

Группа А

Группа Б

 

Всего

Адаптированные

Неадаптированные

Отвлечение внимания

 

 

 

Да

42 (24%)

10 (26%)

32 (43%)

Нет

72 (42%)

29 (74%)

43 (57%)

Не ответили

59 (34%)

 

р<0,05 или ниже

 

Группа А реже использует отвлечение внимания

Игнорирование

 

 

 

Да

54 (31%)

31 (56%)

23 (25%)

Нет

57 (33%)

21 (37%)

36 (39%)

Иногда

37 (21%)

4 (7%)

33 (36%)

Не ответили

25 (14%)

 

р<0,001 или ниже

 

Группа А чаще игнорирует голоса

Избирательное слушание

 

 

 

Да

30 (17%)

19 (46%)

11 (14%)

Нет

87 (50%)

22 (53%)

65 (85%)

Не ответили

56 (33%)

 

р<0,001 или ниже

 

Группа А слушает более избирательно

Ограничение голосов

 

 

 

Да

45 (26%)

19 (48%)

26 (30%)

Нет

79 (46%)

20 (51%)

59 (70%)

Не ответили

49 (28%)

 

р<0,001 или ниже

 

Группа А чаще ставит ограничения голосам

К избирательно слушающим были отнесены те, кто слушает некоторые из своих голосов (например, положительные – охотнее, чем отрицательные). К ограничивающим были отнесены те, кто был способен сказать: "Нет, я не буду больше слушать голоса", если они становятся слишком резкими или критическими и т.п. Группа А (хорошо приспособленные) чаще применяет избирательное слушание и чаще ставит голосам ограничения.

Группа А также более способна игнорировать голоса и редко использует прием отвлечения внимания, а группа Б – наоборот.

Другой интересовавшей нас стороной статистики были различия между теми, кто был психиатрическим пациентом, и теми, кто не был. Наиболее значительны следующие отличия (табл. 3).

Различия между пациентами и непациентами

 Таблица 3

Непациенты

Пациенты

Семейное положение

N=58

N=79

Одинокий

11 (19%)

30 (38%)

Семейный

35 (60%)

31 (39%)

Разведенный

11 (19%)

15 (19%)

Вдовый

1 (2%)

3 (4%)

 

Непациенты – чаще семейные

 

Ощущавшие поддержку

N=70

N=96

Нет

1 (2%)

47 (49%)

Да

69 (98%)

49 (51%)

 

Непациенты ощущают большую поддержку

 

Знают ли окружающие о  голосах?

N=69

N=101

Нет

2 (2%)

15 (14%)

Да

69 (98%)

86 (86%)

 

Непациенты чаще сообщают о голосах

Как показано в вышеприведенных таблицах, между двумя группами есть значительные различия, что подытожено в таблице 4.

Таблица 4. Краткий перечень различий

Группа А – Адаптированны

Группа Б – Неадаптированные

чувствуют себя сильнее,

чувствуют себя слабее,

слышат больше положительных голосов,

слышат больше отрицательных голосов,

слышат меньше командующих голосов

слышат больше командующих голосов,

ставят больше ограничений голосам,

не отваживаются ставить голосам  ограничения,

избирательно прислушиваются к голосам,

пытаются освободиться, применяя путем отвлечения внимания;

получают больше поддержки от окружающих,

получают меньше поддержки от окружающих,

чаще сообщают о своих  голосах.

реже сообщают о своих голосах.

Эти сравнения приводят нас к важному заключению: решающее преимущество тех, кому удалось хорошо адаптироваться, состоит в большем внимании к их голосам и к окружающей их обстановке, а также в более благоприятном восприятии ими этой обстановки как поддерживающей, а не угрожающей. Поэтому слышание голосов можно рассматривать не только как отдельный личный психологический опыт, но и как феномен, отражающий характер отношения личности к ее окружению и наоборот. Другими словами, это не только психологическое, но и социальное явление.
Из заполнивших и возвративших анкеты мы пригласили на интервью тех, кто смог приспособиться к своим голосам, для обсуждения способов их адаптации. Затем мы выбрали 20 человек, способных рассказать о своем опыте. 31 октября 1987 г. они выступили на конференции, где присутствовало около 360 слышащих голоса.

Конференция

Конференция проходила в большом зале профсоюза, не имеющего никакого отношения к психиатрическим или к каким- либо другим медицинским учреждениям. Члены нашего психиатрического отделения активно участвовали в организации встречи и содействовали ее проведению, но все выступавшие на пленарном заседании – это были люди, слышавшие голоса и отозвавшиеся на телевизионную программу. После утреннего пленарного заседания состоялась серия часовых семинаров по обмену опытом с участием помощников из психиатрического отделения, которые не вели дискуссии, но направляли их, когда это было необходимо.

Профессор Strauss из New Haven, присутствовавший как гость авторов, сказал о конференции: "Общая атмосфера конференции была такой, как на встрече группы людей с общими интересами и опытом. Хотя обсуждались медицинские аспекты этих переживаний, не было ощущения, что это медицинская встреча или встреча больных".

Участники свободно делились своим опытом, своими интерпретациями и своими способами адаптации. Некоторые были явно озабочены своими голосами и рассматривали их как проявление психической болезни, но у многих было совершенно иное понимание этих переживаний, они выступали компетентно, вовсе не как инвалиды, зависящие от чьего-то мнения о природе голосов, и ни в коем случае не как больные.

Значительный круг переживаний, описанных участниками, и разрешение ими этих вопросов (успешное или нет) можно рассматривать с разных сторон.

Представляется наиболее полезным разделить их на три фазы с точки зрения адаптации к голосам:
- фаза потрясения (обычно внезапное начало, главным образом пугающие переживания);
- фаза организации
- фаза стабилизации (развитие наиболее соответствующих образу жизни способов обращения с голосами).

Многие участники описывали фазы, которые приблизительно совпадают с этими. Например, один из выступавших отметил следующие три фазы в процессе адаптации к голосам:
- страх, тревога, уход от действительности;
- анализ того, что означают голоса, и признание их как независимых, сущностей;
- принятие самого себя, изучение тою, от чего я пытаюсь избавиться, отказ от конфронтации с голосами и от попыток избавления от них.

В заключительной главе мы проиллюстрируем эти три фазы, используя сообщения людей, научившихся управлять своими голосами, а также рассмотрим возможности оказания поддержки людям, слышащим голоса.

продолжение
2.
(продолжение) Предпосылки

БИБЛИОТЕКА
 galactic.org.ua
Интерактив лаборатория

Мариус Ромм
Сандра Эшер

Перев. с англ.
Эммы Кипнис
 К.: "Сфера", 1998.

 1. ВВЕДЕНИЕ
2. НОВЫЙ ПОДХОД
3. БРИТАНСКИЙ ОПЫТ
4. ПСИ, ПСИХОЛОГИЯ И ПСИХИАТРИЯ
5. РАЗГОВАРИВАЯ О ГОЛОСАХ
6. ОПЫТ НЕ ПАЦИЕНТОВ
7. НЕПСИХИАТРИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ
8. ПЕРЕРАСТАЯ ПСИХИЧЕСКОЕ ПОПЕЧЕНИЕ
9. ПСИХИЧЕСКИЕ И ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ
10. КОНТРОЛЬ
11. РЕЗЮМЕ


 

- человек - концепция - общество - кибернетика - философия - физика - непознанное
главная - концепция - история - обучение - объявления - пресса - библиотека - вернисаж - словари
китай клуб - клуб бронникова - интерактив лаборатория - адвокат клуб - рассылка - форум