СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ
ПОДХОДОВ,
|
|
|
|
А.Н. Савостьянов |
||
ПСИХОФИЗИОЛОГИЯ – это
наука, занимающаяся изучением зависимости психики человека и животных от
физиологических процессов.
|
||
|
|
|
|
|
В концепции И.П. Павлова,
возможность создания науки о сознании, построенной по тем же принципам, что и
естественные науки, обосновывается положением, согласно которому психическая
жизнь подчинена тем же законам, что и явления материального мира. |
По мнению П.К. Анохина,
живая материя подчиняется законам, качественно отличным от законов
неорганического мира, а психические законы имеют качественное отличие от
физиологических. |
Особый интерес
представляет то, как И.П. Павлов и П.К. Анохин подходили к целостному описанию
организма.
По мнению В.А. Окладного [10], обе стороны были
убеждены, что используют целостный подход,
однако само понятие “целостность”
они воспринимали по-разному.
|
Согласно позициям павловской школы, целое возникает как
результат действия на организм внешних раздражителей и приспособления организма
к ним, т.е. целое возникает как отражение внешнего мира. |
По мнению П.К. Анохина, целое может быть осознано только через понятие внутренней для организма цели, т.е. оно возникает как результат внутренней направленности организма на такую цель. |
В обеих концепциях широко применяется понятие иерархичности процессов, т.е. подчиненности одних жизненных процессов другим или регулируемости одних другими. Однако и принцип иерархичности в концепциях И.П. Павлова и П.К. Анохина понимается по-разному.
|
Для И.П. Павлова характерно
представление о вертикальной иерархии процессов в организме: все процессы
подчиняются командам нервной системы, команды передаются сверху вниз,
возможность обратного влияния нижележащих центров на вышележащие исключается. |
У П.К. Анохина
нет представления о вертикальной иерархии, – он вводит тезис об обязательном
присутствии обратной связи, т.е. о влиянии управляемых органов на управляющий
центр. |
Согласно обеим
концепциям, события внешнего мира воспринимаются органами чувств, затем
результаты сенсорного восприятия отражаются в психике, а ее изменения влияют на
поведение. Однако между И.П. Павловым и П.К. Анохиным существуют значительные
расхождения в вопросе о конкретных механизмах отражения действительности.
|
По мнению
И.П. Павлова, исследователь может судить об особенностях отражения внешнего мира
в психике животного и человека только по наблюдениям за реакциями (рефлексами)
организма на внешний раздражитель. Основным, исходным понятием у него "является
декартовское понятие, понятие рефлекса. Конечно, оно вполне научно, так как
явление, им обозначаемое, строго детерминируется. |
Согласно концепции
П.К. Анохина, отражение внешних событий живыми организмами происходит не
пассивно, а активно, т.е. оно определяется не только самим внешним воздействием,
но и той целью, которую ставит перед собой организм в данный момент [16]. |
|
|
С точки зрения
И.П. Павлова, возможность элементарного мышления возникает как результат
ассоциаций отдельных рефлексов, причем внешним стимулом, вызывающим рефлексы,
может быть конкретное ощущение или его словесный символ. Понятийное мышление
возникает как результат сочетания частных понятий в новое целое. |
Касаясь вопроса о
сознании, П.К. Анохин пишет о том, что оно качественно несводимо к
физиологическим реакциям, хотя и возникает как результат их развития. |
Рассмотрев основные положения, которыми различаются теории И.П. Павлова и П.К. Анохина можно заметить, что они являются взаимопротивоположными, т.е. принятие положений одной теории полностью исключает признание положений второй. Таким образом, распространенная в литературе точка зрения о том, что теория П.К. Анохина была прямым продолжением теории И.П. Павлова, может быть опровергнута: воззрения П.К. Анохина являются не продолжением, а полным отрицанием концепции И.П. Павлова.
Для дальнейшего
методологического анализа рассматриваемых теорий необходимо выявить
мировоззренческие посылки, принятие которых однозначно определяло бы выбор одной
из этих двух концепций.
В качестве такой посылки может быть использовано
представление о соотношении закона вещи и самой вещи.
Под законом будет
пониматься то общее, что объединяет все вещи одного рода в некую целостность.
Такие законы могут мыслиться как самостоятельные сущности, мысли в голове
исследователя, теоретические концепты, принятые познавательным сообществом, и
т.д.
Существенное значение для понятия
“закон” имеет представление о соотношении закона явления с конкретным явлением,
или, иначе, о соотношении общего и частного. В современной науке можно
обнаружить два диаметрально противоположных решения этой проблемы.
|
Закон вещи – вне вещи, т.е. общее
существует помимо частногои закон явления не
зависит от самого явления. |
Закон вещи – в
самой вещи, т.е. общее возникает на основе частного и закон явления есть его
составная часть. |
|
ПАВЛОВ Иван Петрович
|
Можно заметить, что ни И.П. Павлов, ни П.К. Анохин никогда в явном виде не привлекали приведенное выше положение о соотношении явления и закона, т.е. это положение не было ими отрефлексированно и составляло не осознаваемую часть их концепций. Кроме того, противоположные утверждения, лежащие в основе этих двух теорий, являются недоказуемыми и неопровержимыми в рамках современной науки. Это позволяет сделать вывод, что две противоположных мировоззренческих посылки: “закон вещи – вне вещи” и “закон вещи – в самой вещи” – определяют принимаемую на веру часть методологии рассматриваемых теорий, т.е., в терминах Т. Куна, задают две противоположные научные парадигмы.
|
АНОХИН Петр Кузьмич
|
|
|
Работы Анохина, на
galactic.org.ua |
— |
|
Продолжатели дела Анохина |
||
|
Отпечатки действительности в системных механизмах деятельности головного мозга |
||
1. См.: Грэхем
Л.Р. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском
Союзе. – М., 1991; Окладной В.А. Возникновение и соперничество
научных теорий. – Свердловск, 1990; Савостьянов А.Н. Спор о
человеке в русской науке: психофизиологическая проблема в медицине и
экономике // Социокультурные
исследования 1997 г. – Новосибирск, 1997. –
С.131–140.
2. См.:
Савостьянов А.Н. Спор о человеке в русской
науке…
3. См.: Павлов
И.П. Лекции о работе больших полушарий головного мозга. – М.,
1949. – С.17–34.
4. См.: Анохин
П.К. Избранные труды: Философские аспекты теории функциональной
системы. – М., 1978. – С.156.
5. Там же. –
С.187.
6. Анохин
П.К. Идеи, ради которых я живу // Петр Кузьмич
Анохин: Воспоминания современников, публицистика. – М., 1990. –
С.223.
7. Павлов
И.П. Лекции о работе больших полушарий головного мозга. –
С.25.
8. Анохин П.К. Избранные труды… – С.160.
9. Асратян Н.Э. Иван Петрович Павлов: Жизнь творчество, современное состояние
учения. – М., 1981. – С.356.
10.
Окладной В.А. Возникновение и соперничество научных теорий. –
С.162–172.
11. Павлов
И.П. Лекции о работе больших полушарий головного мозга. –
С.25.
12. Анохин
П.К. Избранные труды… – С.85.
13. Там же. –
С.78–85.
14. Павлов
И.П. Лекции о работе больших полушарий головного мозга. –
С.24.
15. Там же. –
С.25.
16. См.:
Анохин П.К. Избранные труды… – С.27.
17. Там же. –
С.234–259.
18. Там же. –
С.166.
19. См.: Павлов
И.П. Лекции о работе больших полушарий головного мозга. –
С.412–433.
20. См.: Анохин
П.К. Избранные труды… –
С.337.
И.П. Павлов пытается
понять сущность души, используя методы современной ему физиологии, т.е.
построить объективную науку о человеческом духе. Согласно его теории,
физиологическое изучение больших полушарий головного мозга у животных должно
лечь в основание точного научного анализа субъективного мира человека [3].
По
мнению П.К. Анохина, “физиолог высшей нервной деятельности должен иметь свою
собственную специфическую тактику в использовании современного
нейрофизиологического материала” [4], т.е. П.К. Анохин не
придерживается тезиса о единстве методов, применяемых в различных науках.