ДВИЖЕНИЕ ПОРЯДКА В ПРИРОДЕ
Михаил Сухарев

3. Всеобщее. (окончание)

Каждая вещь есть вещь, поскольку она может быть различена от всех остальных. Возможность различения существует как отношения между этой вещью, другими вещами и субъектом. Собственно говоря, свойство есть порядок отношения между вещами . Своеобразие всякой вещи определено тем, сколько материи и движения принадлежит ей и порядком этих материи и движения. Часто люди судят о вещи по ее внешнему, вещественному облику. Во многих случаях это неверно. Олдос Хаксли как-то заметил, что если бы мы видели не человеческую внешность, а содержание мозга, то мы навряд ли отнесли бы разных людей к одному виду.

Это различие между людьми составляет существенную особенность человеческого общества по сравнению с животным миром.

Таким же образом, две электронные машины одного типа, в которые загружены разные программы, представляют собой разные по своему качеству объекты, что и проявляется в их различных между собой свой­ствах. Так, например, в ответ на сигнал «1A 5C» одна из них может начать рисовать кадр из мультфильма, а другая - начать ядерную войну.

Каждую вещь можно рассматривать, как информационную посылку из прошлого в будущее, причем, как и с обычными сообщениями, нас больше интересует внутренний порядок, а не конкретный материальный носитель.

Когда речь идет о процессах эволюции неважно, что произошло с той или иной обезьяной, тем или иным атомом, важно, что стало с этим типом сообщений. Природа, как канал передачи из прошлого в будущее, имеет интересные, хотя и не особенно оригинальные свойства. Сообщения, в зависимости от их типа, передаются либо с затуханием, либо с усилением - совершенно так же, как новости в человеческом обществе.

В результате некоторые типы сообщений исчезают, а другие распрос­траняются повсеместно; не забудем, что эти сообщения - вещи. Почему же процесс не останавливается на отборе вещей, идеально приспо­собленных к передаче из прошлого в будущее? Дело в том, что процесс передачи изменяет сам канал передачи - как и новости изменяют человечес­кое общество, приводя к тому, что в следующий раз будут отбираться уже другие сообщения. Положительная обратная связь была известна природе задолго до появления жизни; кибернетика - это не только наука об управлении в животном и машине, это и наука о передаче организации в природе. Здесь уже отмечалось, что эволюция Вселенной есть процесс ее самовозбуждения, причиной которого является положительная обрат­ная связь в канале передачи порядка в материи.

Строение тел отражает объективный мир, как и информация в голове человека; качественная разница между ними не такова, как между материей и движением. Качественное отличие между идеями человека и строе­нием атома возникает при переходе меры сложности, но на уровне субстанции они одно и то же - порядок; различие же таково, как между материей в живом и неживом теле. Возможно, что шерсть не похожа на мороз, лапы не похожи на силу тяжести, но ведь и слово "мороз" не похоже на сам мороз. Важно не поверхностное сходство, а соответствие, приводящее к совпадению движения на границе внутреннего и внешнего порядков.
(В то время автор еще не был знаком с эволюционной эпистемологией Карла Поппера и др. авторов. Это философское направление было мало известно в Советском Союзе.)

Шкура животного позволяет сохранить внутреннее тепловое движение молекул от рассеивания в пространстве, слова "двадцать градусов мороза", переданные по радио, организуют движение человеческого общества с аналогичными целями.

Поскольку время течет непрерывно, всякое сообщение постоянно проверяется на соответствие каналу передачи; предложенная Вам работа тоже есть некий порядок, подвергающийся отбору. Человеческое общество может оказаться таким каналом, который не захочет передавать это сообщение; но при этом оно упустит случай измениться.

Отбор не может уничтожить материю или движение, он действует на их порядок, причем не на весь гештальт вещи (иерархию внутренних порядков) а, как правило, лишь на верхние его этажи. Поэтому имеет смысл говорить об интегративном структурном уровне, на который происходит отбор /о концепции интегративных структурных уровней см. Кремянский 69/.

Так, например, действие естественного отбора на животных устраняет лишь самих животных, как способ соединения атомов и молекул, но отнюдь не устраняет сами атомы или молекулы. Плохо устроенное общество устраняется, как организация людей ; в очень редких случаях при этом гибнет большая часть людей, составлявших это общество.

Отбор научных теорий не приводит к уничтожению всех положений, на которые они опирались, а разрушает саму теорию, как конструкцию из более мелких блоков, большая часть которых уже отобрана обществом ранее. Очень важно выяснить источники изменений (мутаций) исследуемого порядка в каждом конкретном случае. Например, любые знания мутируют при их передаче от одного поколения к другому. Даже если словесная форма выражения знаний сохраняется (как это было при средневековой зубрежке), постепенно меняется значение этих слов. Мишель Фуко писал: "Выражая свои мысли словами, над которыми они не властны, влагая их в словесные формы, исторические изменения которых от них ускользают, люди полагают, что их речь им повинуется, не ведая о том, что они сами подчиняются ее требованиям" /Фуко , 77, С.387/.

Но варианты знаний отбираются вовсе не самим объективным миром, которому они должны были бы соответствовать. Отбор опосредствуется здесь человеческим обществом, которое по ряду причин может отбирать и распространять теоретические структуры, не соответствующие ничему во внешнем мире, "...организации испытывают такую же потребность искажать действительность, как и помешанные, действующие в своих личных целях, причем у организаций эта потребность выражается, в сущности, гораздо сильнее, чем у сумасшедших" - писал Б. Данэм, имея в виду деятельность инквизиции /Данэм, б7, С.326/. История показывает, что псевдонаука может веками насильственно насаждаться в государстве, потерявшем ясность мысли. Руководителям такого общества может казаться, что они с истинной мудростью предпочитают стабильность сомнительным выгодам спорного знания, но история жестоко наказывает их - а заодно и их народ.

Феодальный Китай достиг невиданных высот в сохранении тысячелетних традиций, высокомерно относясь ко всем прочим государствам. В результате в 1900 году двухтысячный отряд иностранцев, считавшихся в Поднебесной дикарями, смог навязать свои условия огромной империи, дав тем самым толчок к капиталистическим преобразованиям в ней.

Это пример того, что можно назвать опосредствованным отбором . В данном случае теория отбирается обществом, но и само общество подвергается отбору на более широком уровне.

Общественно - историческая практика является последним, наиболее общим фактором отбора для социального уровня организации материи; опосредствуясь через различные механизмы общества, через все его частные эволюции (языка, науки, техники, искусства, этики и т.д.) в конечном (но только в конечном!) счете отбираются миром, внешним обществу в целом; поэтому исторический процесс человечества является восхождением ко все более совершенному отражению Вселенной в обществе, а предельным знанием общества о мире является весь его гештальт, включая строение тела человека, устройство орудий труда и многое другое, а. вовсе не только знания, записанные на бумаге. Люди всегда умеют больше, чем понимают, и это закономерность, потому что знание - это лишь частичный порядок общества и по необходимости является менее сложным, чем жизнь.

Существует старый миф о том, что марксизм несовместим с применением теории естественного отбора к обществу. Этот миф возник в борьбе с действительно вредной теорией - социал-дарвинизмом, но основывается он не на научном фундаменте, а на поверхностном толковании нескольких фраз Маркса и Энгельса, сказанных на эту тему.

Например, в письме Л. Кугельману Маркс писал: " Дело в том, что г-н Ланге сделал великое открытие. Всю историю можно подвести под единственный великий естественный закон. Этот естественный закон заключается во фразе - борьба за существование ... Следовательно, вместо того, чтобы анализировать эту "борьбу за существование", как она исторически проявлялась в различных общественных формах, не остается ничего другого делать, как превращать всякую конкретную борьбу во фразу "борьба за существование", а эту фразу - в мальтусовскую "фантазию о народонаселении " /Маркс, Т.32, С.571/.

Если внимательно прочитать этот отрывок, то можно увидеть, что Маркс протестует вовсе не против применения идеи о естественном отборе к обществу, а против превращения исследования, борьбы во фразу . Превращение во фразу губительно для любых идей, в том числе и для самого марксизма. Что же касается борьбы за существование, то Маркс указывает действительный путь развития этих идей - нужно " анализировать эту "борьбу за существование", как она исторически проявлялась в различных общественных формах ".

Сам Маркс писал: "Очень значительна работа Дарвина, она годиться мне как естественнонаучная основа понимания исторической борьбы классов. / Маркс, Т.30, С.475/ В ряде отрывков в "Капитале" показано, что отбор, протекающий в форме конкуренции между производителями и потребителями создает граничные условия для всей капиталистической экономики.

А вот совершенно недвусмысленное утверждение Энгельса: "В отношениях между отдельными капиталистами, как и между отдельные отраслями производства и между целыми странами, вопрос о существовании решается тем, обладают ли они выгодными, естественными или искусственно созданными условиями производства. Побежденные безжалостно устраняются, это - дарвиновская борьба за существование, перенесенная - с удесятеренной яростью - из природы в общество" /Энгельс, Т.19, С.217/.

В другом отрывке Энгельс говорит о том, что христианство победило "в борьбе сект между собой и с языческим миром, путем естественного отбора", причем "борьба за идейное существование" ведется "прямо по Дарвину" /Энгельс, Т.19, С.314/.

Таким образом, ни в коем случае нельзя считать Маркса и Энгельса категорическими противниками применения идей естественного отбора к обществу, хотя в их трудах этот подход не был методически использован.

Мне кажется, прав был И. Дицген, иногда необычайно проницательный. Он писал: "Гегель предвосхитил Дарвина, но Дарвин, к сожалению, не знал столь близкого ему Гегеля. ... дело специалиста Дарвина должно быть дополнено работой великого обобщателя Гегеля, чтобы таким путем пойти дальше и ... добиться большей ясности" /цит. по Ленин, Т. 29, С.443/ .\

На этом пути нужно избежать двойной ошибки социал-дарвинистов: - не преувеличивать роль борьбы в эволюции, ибо в действительности борьба за жизнь часто состоит в объединении, кооперации; с другой стороны, нужно правильно выделить эволюционирующую единицу в социальной форме движения материи - а именно, социальную систему или подсистему, секту, страну и т.п.

Главное же, принцип отбора не должен развиваться в качестве антитезы диалектическому материализму. Напротив, это подход, развитие и использование идей которого может усилить как марксистскую теорию, так и практику, т.е., сами социалистические государства.

Именно сейчас важно знание скрытых механизмов развития общества, путей возникновения и утверждения нового, поскольку вопрос о мировом лидерстве социалистической системы из теоретического превращается в практический, а идти впереди - дело принципиально иное, чем следование за лидером.

Исследование мутаций порядка и их отбора при передаче в материи общества может открыть новое измерение в теории управления обществом.

Разумеется, развитие такой системы идей требует огромной работы, однако некоторые моменты можно отметить уже сейчас.

Капиталистическая система обязана своим быстрым развитием тому, что свободный рынок является точной моделью биологической борьбы за существование. Именно неограниченный отбор привел к возникновению производственных организмов, обладающих невиданной в предшествующих формациях эффективностью. Весьма любопытно, что эти организмы возникли без целенаправленного внешнего воздействия.\

История сложилась так, что социализм возник в сравнительно бедных, технически отсталых странах. При такой ситуации в девяти случаях из десяти в производство внедряется техническая новинка, уже прошедшая отбор в производственной сфере других стран.

Однако, по мере сокращения отставания, вопрос о том, что делать, становится утомительно сложным. Квалифицированнейшие специалисты предлагают десятки взаимно-исключающих решений для одних и тех же проблем, и уже некуда взглянуть затем, чтобы узнать, как же практика решает этот спор. Капиталистическая система, как говориться, пускает это дело на самотек. Выживает лишь то, что хорошо продается. Разумеется, издержки общества, связанные с отсевом неудачных вариантов, огромны. С другой стороны, то, что выживают изделия, продающиеся с трудом, никак нельзя отнести к достоинствам плановой системы. Каков же выход? Ответ, в самом кратком: изложении, прост. Разумеется, в степени, пропорциональной своей краткости, он далек от практической применимости.

Сущность прогрессивной эволюции состоит в отборе все более сложных порядков, соответствующих объективному миру.

Однако этот отбор вовсе не обязательно должен проходить в стихийной борьбе различных вариантов будущего друг с другом. Существует реальная возможность планового распространения отобранных порядков. Таким образом действуют люди, создавая новые породы животных, и практика показала гораздо более высокую эффективность этого процесса по сравнению с естественным отбором. Существенный опыт в этом направлении накоплен при проведении экономических экспериментов, которые являются способом опосредствованного отбора экономических механизмов. Правильно поставленное социалистическое соревнование должно выполнять ту же роль в отношении способов организации труда.

Поэтому нельзя сказать, что отбор порядков не действует в социалис­тическом обществе. Однако отсутствие ясного понимания того, что отбира­ется, каков механизм передачи и изменения отбираемого порядка и, особенно, того, какова база отбора и как она связана со внешним миром, зачастую приводит к загрязнению общества неадекватными структурами. В результате возник ряд нежелательных явлений, о необходимости преодоления которых говорилось на 27 съезде КПСС.

Вполне понятно, что отбор товаров и производственных организмов системой тех или иных: нормативов приводит к их соответствию этим нормативам, а отнюдь не объективному миру, который, к тому же, постоянно меняется.

Каков же путь, альтернативный и стихийности, и заорганизованности? Прежде всего, нужно твердо уяснить себе несколько основных принципов эволюции:

1. Основное содержание всякой эволюции - это возникновение и распространение новых порядков материальных отношений.

2. Линия прогрессивной эволюции связана с возникновением все более сложных порядков, "штраф за сложность" для которых в достаточной степени компенсируется повышенной способностью к самосохранению, (включающую и создание своих копий).

3. Невозможно предсказать заранее, порядок какого типа наиболее адекватен в данных условиях, поскольку такое предсказание должно учитывать его взаимодействие со всеми остальными.

4. В сложной иерархической системе необходимо иметь иерархическую же последовательность уровней опосредствованного отбора, нижний из которых должен быть максимально приближен к базе отбора самой системы.

Из этих принципов и вытекает один из возможных вариантов экономической системы, использующей сочетание стихийного отбора и плановых методов. Ниже приводится его краткое описание.

Во-первых, часть экономики (10-15 %) необходимо отдать во власть естественного отбора, ограниченного лишь принципами безопасности (в этом секторе должно быть запрещено производство оружия, наркотиков и т.п.) В этом секторе ж может производиться любая продукция по любой цене и для любых, потребителей. Вопросы организации и оплаты труда занятые в нем производственные организмы (фирмы) должны иметь возможность решать совершенно свободно. Какие конкретно силы могут быть заняты в этом секторе?
Это кооперативные предприятия, развитие которых предполагается в ближайшие годы, индивидуальные производители и обычные государственные предприятия. Каким образом государственные предприятия могут участвовать в непланируемой деятельности? Очень просто - нужно планировать им производство в текущем году, скажем, 10% незапланированной продукции т.е., продукции любого, кроме запрещенных, типа, какую они в состоянии произвести и реализовать. Естественно, деятельность всего этого сектора должна строиться на принципах полного хозрасчета. Если предприятие сумело создать вещь, за которую люди охотно отдают сто рублей, а себестоимость ее - десять, пусть оно получает свои девяносто - ведь общество получило все-таки эту вещь.

Одно непременное условие - отчетность о выпускаемой продукции, ценах и реализации должна поступать в Госплан. Предприятия в своей деятельности будут вынуждены руководствоваться следующими принципами:
•  нужна ли продукция, предполагаемая к выпуску, людям;
•  как сделать ее потребительную стоимость максимальной;
•  как сделать ее себестоимость минимальной.

Что Госплан должен делать с этой информацией? Он должен изучать тенденции в распространении типов, видов товаров и производственных организмов, проходящих отбор на свободном рынке. Отбор типов товаров потребителем , а не комиссиями или нормативами , есть отбор на базе, близкой к базе самого общества - к его жизни . Товары, показывающие рост распространенности, близкий к экспоненциальному, должны определяться и ставиться на плановое производство в основной части народного хозяйства, действующего по обычному плановому механизму.
Функции Госплана при этом существенно изменяются, впрочем, это вполне согласуется с тем, что говорил о Госплане в своем докладе на 27 съезде КПСС М.С. Горбачев: "Он призван на деле стать подлинным научно-экономическим штабом страны, освобожденным от текущих хозяйственных вопросов" /Материалы 27 съезда КПСС, С. 27/.

Имеет смысл ввести авторское право производственного коллектива на вид товара; при его постановке на серийное производство коллектив должен, с одной стороны, получать определенные авторские отчисления, а с другой - осуществлять авторский надзор за его производством на других предприятиях, не допуская выпуска товара, внешне похожего на исходный, но непригодного к использованию.

Дело намного более сложное - и тонкое - отбор и распространение типов производственных организмов. Оно требует уровня мышления, учитывающего все, что достигнуто на сегодня человечеством, фактически требуется синтезировать в единую теорию философию, историю, экономику и частные типы эволюции - биологической, химической и космической.

Если мы сумеем увидеть, какой из действующих производственных: коллективов организован рациональнее, исходя из показателей его деятельности в сравнении с другими и распространим его организацию , то мы избежим потерь времени и общественных средств относительно того случая, когда эта организация распространяется в результате гибели конкурентов.

С другой стороны, ошибка в отборе типа производственной организации, распространяемой впоследствии в директивном порядке, приводит к тому, что вся страна производит не самым эффективным образом, причем исправление ошибки будет очень осложнено.

Поэтому государство должно принять все меры к созданию организации, обладающей достаточными знаниями и возможностями моделирования для того, чтобы ее выбор был верным почти во всех случаях; не надо забывать о том, что нерегламентируемая часть хозяйства поможет исправить ошибки опосредствованного отбора.

Говоря другими словами, нерегламентированная часть хозяйства должна представлять собой постоянно действующий экономический эксперимент, Госплан - научную организацию, изучающую итоги этого эксперимента, а регламентируемый сектор - область для внедрения результатов исследований в практику.

Приведенная здесь схема является слишком краткой и недостаточно обоснованной иллюстрацией применения парадигмы естественного отбора порядков в обществе в целях совершенствования системы управления народным хозяйством; истинное развитие этого подхода применительно к обществу должно быть предметом не одной, а многих, намного больших по объему, работ.

suharev.narod.ru

Смотрите список использованной в статье литературы
 

 1 

 2 

 3 

 4 

5